Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Анфиловой Т.Л., Демяненко О.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N ... на сумму ... на срок до дата под ...% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... от дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 Обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: ссудная задолженность в размере ..., проценты в размере ..., неустойка в размере ...
Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ...
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ..., в том числе: ссудная задолженность в размере ..., проценты в размере ..., неустойка в размере ..., а также с каждого судебные расходы размене ...
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что ответчики надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом не извещены, в связи с чем, были лишены возможности участвовать в судебном заседании, и заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор N ..., предметом которого является кредит в сумме ... под ...% годовых сроком до дата.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... от дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: ссудная задолженность в размере ..., проценты в размере ..., неустойка в размере ...
Доказательств исполнения по кредитному договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводу подателя жалобы, ответчики ФИО1 и ФИО2 были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д. 53), направленного по аналогичному адресу, указанном в апелляционной жалобе. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков в суд не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, безусловных оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы о том, что ответчики лишились возможности заявить суду ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на правильность постановленного по делу решения повлиять не может, поскольку, в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В рассматриваемом случае, судебная коллегия, проверяя законность постановленного по делу решения, полагает, что такого исключительного случая не имеется, не имелось его и на дату вынесения решения. Штрафные санкции, заявленные ко взысканию банком, ..., последствиям нарушенного обязательства (... - задолженность по основному долгу и ... - по процентам) полностью соответствуют и уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Справка: судья Мельникова Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18786/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-18786/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Анфиловой Т.Л., Демяненко О.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N ... на сумму ... на срок до дата под ...% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... от дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 Обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: ссудная задолженность в размере ..., проценты в размере ..., неустойка в размере ...
Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ...
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ..., в том числе: ссудная задолженность в размере ..., проценты в размере ..., неустойка в размере ..., а также с каждого судебные расходы размене ...
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что ответчики надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом не извещены, в связи с чем, были лишены возможности участвовать в судебном заседании, и заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор N ..., предметом которого является кредит в сумме ... под ...% годовых сроком до дата.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... от дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: ссудная задолженность в размере ..., проценты в размере ..., неустойка в размере ...
Доказательств исполнения по кредитному договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводу подателя жалобы, ответчики ФИО1 и ФИО2 были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д. 53), направленного по аналогичному адресу, указанном в апелляционной жалобе. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков в суд не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, безусловных оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы о том, что ответчики лишились возможности заявить суду ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на правильность постановленного по делу решения повлиять не может, поскольку, в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В рассматриваемом случае, судебная коллегия, проверяя законность постановленного по делу решения, полагает, что такого исключительного случая не имеется, не имелось его и на дату вынесения решения. Штрафные санкции, заявленные ко взысканию банком, ..., последствиям нарушенного обязательства (... - задолженность по основному долгу и ... - по процентам) полностью соответствуют и уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Справка: судья Мельникова Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)