Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Закрутовский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-20442/16, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-177)
по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к СПК "Закрутовский" (ИНН 4010001762, ОГРН 1024000897689)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мишин Р.И. по доверенности от 28.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Континент Фудс" о взыскании задолженности в размере 1 018 205 руб. и 62 018 руб. 56 коп. неустойки.
Решением суда от 18.04.2016 иск удовлетворен.
От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик соглашается с исковыми требованиями, при этом просит отменить решение суда в части выплаты пени и в связи с тяжелой экономической ситуации просит предоставить рассрочку по взысканным судом суммам задолженности и государственной пошлине.
Истец поддержал решение суд, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.06.2012 N 2123291 за период с 15.10.2014 по 11.01.2016. На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п. 11.3 Общих условий договора лизинга.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и изъятия, в апелляционной жалобе не приведено.
Указанное ответчиком в апелляционной жалобе заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит прекращению, так как в силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ подача такого заявления осуществляется в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, то есть в Арбитражный суд г. Москвы.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 265 - 269, 271, 324 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-20442/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе СПК "Закрутовский" в части предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Взыскать с СПК "Закрутовский" (ОГРН 1024000897689) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 09АП-29915/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-20442/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 09АП-29915/2016-ГК
Дело N А40-20442/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Закрутовский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-20442/16, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-177)
по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
к СПК "Закрутовский" (ИНН 4010001762, ОГРН 1024000897689)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Мишин Р.И. по доверенности от 28.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Континент Фудс" о взыскании задолженности в размере 1 018 205 руб. и 62 018 руб. 56 коп. неустойки.
Решением суда от 18.04.2016 иск удовлетворен.
От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик соглашается с исковыми требованиями, при этом просит отменить решение суда в части выплаты пени и в связи с тяжелой экономической ситуации просит предоставить рассрочку по взысканным судом суммам задолженности и государственной пошлине.
Истец поддержал решение суд, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.06.2012 N 2123291 за период с 15.10.2014 по 11.01.2016. На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п. 11.3 Общих условий договора лизинга.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и изъятия, в апелляционной жалобе не приведено.
Указанное ответчиком в апелляционной жалобе заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит прекращению, так как в силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ подача такого заявления осуществляется в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, то есть в Арбитражный суд г. Москвы.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 265 - 269, 271, 324 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-20442/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе СПК "Закрутовский" в части предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Взыскать с СПК "Закрутовский" (ОГРН 1024000897689) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)