Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в Хамовнический районный суд г. Москвы,
Истец АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 24 февраля 2016 года исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Кунцевскому районному суду г. Москвы.
Истец АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) просит отменить определение суда от 24 февраля 2016 года по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы, поскольку сторонами по условиям договора N * от * года о предоставлении кредита была изменена территориальная подсудность, в связи с определением в п. 7.6 условия о рассмотрении всех споров, возникающих из указанного договора, в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в Хамовническом районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) указывал на то, что между АКБ "ФОРА-БАНК" и Г. * года было заключено дополнительное соглашение к договору N * от * года о предоставлении Г. кредита (л.д. 21 - 22), где в п. 10 указанного дополнительного соглашения от * года, являющегося неотъемлемой частью договора N * от * года о предоставлении кредита, заемщик АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и заемщик Г. пришли к соглашению об изменении условий п. 7.6 договора с изложением его в редакции о рассмотрении всех споров, возникающих из договора N * от * года в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.
Как усматривается из искового заявления, договора N * от * года о предоставлении кредита, дополнительного соглашения от * года к договору N *, ответчик Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, который относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с чем, иск был подан в Кунцевский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Г.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора относится к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы, то есть по месту жительства ответчика.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины подлежит рассмотрению в Кунцевском районном суде г. Москвы по месту жительства ответчика, в связи с чем определение суда от 24 февраля 2016 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года отменить, материал по исковому заявлению АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19987/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-19987
Судья суда первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в Хамовнический районный суд г. Москвы,
установила:
Истец АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 24 февраля 2016 года исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Кунцевскому районному суду г. Москвы.
Истец АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) просит отменить определение суда от 24 февраля 2016 года по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы, поскольку сторонами по условиям договора N * от * года о предоставлении кредита была изменена территориальная подсудность, в связи с определением в п. 7.6 условия о рассмотрении всех споров, возникающих из указанного договора, в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в Хамовническом районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) указывал на то, что между АКБ "ФОРА-БАНК" и Г. * года было заключено дополнительное соглашение к договору N * от * года о предоставлении Г. кредита (л.д. 21 - 22), где в п. 10 указанного дополнительного соглашения от * года, являющегося неотъемлемой частью договора N * от * года о предоставлении кредита, заемщик АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и заемщик Г. пришли к соглашению об изменении условий п. 7.6 договора с изложением его в редакции о рассмотрении всех споров, возникающих из договора N * от * года в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.
Как усматривается из искового заявления, договора N * от * года о предоставлении кредита, дополнительного соглашения от * года к договору N *, ответчик Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, который относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с чем, иск был подан в Кунцевский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Г.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора относится к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы, то есть по месту жительства ответчика.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины подлежит рассмотрению в Кунцевском районном суде г. Москвы по месту жительства ответчика, в связи с чем определение суда от 24 февраля 2016 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года отменить, материал по исковому заявлению АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)