Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не указал в договоре полную стоимость кредита, включил в договор условия, заведомо невыгодные для потребителя, ущемляющие его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.
судей Ананиковой И.А., Рукавишникова П.П.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, К. ссылалась на то, что Дата изъята между нею и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор Номер изъят, по которому ей предоставлен кредит в размере (данные изъяты). В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", злоупотребляя принципом свободы договора, ответчик не указал в договоре полную стоимость кредита, включил в договор условия, заведомо невыгодные для потребителя, ущемляющие его права, что свидетельствует о недействительности данного договора в силу ст. 168 ГК РФ. В рамках исполнения договора с нее незаконно удержаны комиссии и иные платежи. Просила расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда (данные изъяты)
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ее иск удовлетворить. Ссылается на злоупотребление ответчиком принципом свободы договора при включении в кредитный договор условий, заведомо нарушающих ее права, как потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам о том, что условия заключенного сторонами договора кредитования от Дата изъята оспоренные истцом, соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов истца, оснований для расторжения договора, предусмотренных в ст. 451 ГК РФ, не имеется.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора К. действовала по собственной воле и иного не доказала. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону "О защите прав потребителей", не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.
Оспаривая действия ответчика по удержанию с нее комиссий и других платежей, К. не указала, с какими именно удержаниями она не согласна. Из представленной ею выписки из лицевого счета за весь период действия кредитного договора (л.д. 14 - 23) следует, что поступавшие на ее счет денежные средства удерживались в погашение долга и процентов.
Всем доводам К., приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 33-11080/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не указал в договоре полную стоимость кредита, включил в договор условия, заведомо невыгодные для потребителя, ущемляющие его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 33-11080/2016
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.
судей Ананиковой И.А., Рукавишникова П.П.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, К. ссылалась на то, что Дата изъята между нею и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор Номер изъят, по которому ей предоставлен кредит в размере (данные изъяты). В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", злоупотребляя принципом свободы договора, ответчик не указал в договоре полную стоимость кредита, включил в договор условия, заведомо невыгодные для потребителя, ущемляющие его права, что свидетельствует о недействительности данного договора в силу ст. 168 ГК РФ. В рамках исполнения договора с нее незаконно удержаны комиссии и иные платежи. Просила расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда (данные изъяты)
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ее иск удовлетворить. Ссылается на злоупотребление ответчиком принципом свободы договора при включении в кредитный договор условий, заведомо нарушающих ее права, как потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам о том, что условия заключенного сторонами договора кредитования от Дата изъята оспоренные истцом, соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов истца, оснований для расторжения договора, предусмотренных в ст. 451 ГК РФ, не имеется.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора К. действовала по собственной воле и иного не доказала. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону "О защите прав потребителей", не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.
Оспаривая действия ответчика по удержанию с нее комиссий и других платежей, К. не указала, с какими именно удержаниями она не согласна. Из представленной ею выписки из лицевого счета за весь период действия кредитного договора (л.д. 14 - 23) следует, что поступавшие на ее счет денежные средства удерживались в погашение долга и процентов.
Всем доводам К., приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
П.П.РУКАВИШНИКОВ
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
П.П.РУКАВИШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)