Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. и представителя ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по иску Ж. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
которым исковые требования Ж. удовлетворены частично,
Истец Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГК "АСВ", в котором просила обязать ГК "АСВ" включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ"; обязать ГК "АСВ" выплатить Ж. денежные средства в размере ***** руб.; обязать ГК "АСВ" выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб.; обязать ГК "АСВ" выплатить истцу неустойку в размере ***** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб., а также компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что ***** г. между истцом и ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" заключен договор банковского вклада, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму ***** руб. под 11,05% годовых на срок 367 дней. ***** г. истцом перечислены денежные средства через ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ее же счет в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в размере 60 000 руб. Приказом Банка России от ***** г. у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ***** года банк-агент ОАО "Сбербанк России" выплатил истцу сумму вклада в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", но без последнего перевода, который составлял **** руб. На заявления истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" ответило отказом.
Протокольным определением от ***** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" (л.д. 49 - 50).
Истец Ж. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М.М., одновременно представляющая интересы третьего лица ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Установить состав и размер требований Ж. к ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" по договору банковского вклада "Подарок под елку" с капитализацией N ***** от ***** года на дату отзыва лицензии по состоянию на ***** года в размере ***** руб., в том числе сумма вклада в размере ***** руб., проценты по вкладу в размере **** руб.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ж. в счет страхового возмещения по вкладу **** руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины **** руб., а всего **** руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
С указанным решением не согласились представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. и представитель ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д., подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ГК "АСВ" доводы не приводит, а представитель конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" ссылается в апелляционной жалобе только на ненадлежащее извещение.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П., который представил до рассмотрения дела по существу дела заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя ГК "АСВ" по доверенности П. от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. подлежит прекращению.
Учитывая, что с решением не согласился также представитель ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д., подав апелляционную жалобу, то судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть только данную апелляционную жалобу, учитывая, что представитель ГК "АСВ" от своей апелляционной жалобы отказался, судебной коллегией принят отказ от апелляционной жалобы и производство по данной жалобе ГК "АСВ" прекращено.
Выслушав представителя ответчика ГК "АСВ", который оставил вопрос об отмене решения на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 151, 845, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6 - 10, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" являлось участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более ***** руб. (исходя из даты наступления страхового случая) за счет средств фонда страхования вкладов.
***** г. между истцом Ж. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N ******* об открытии дебетовой карты с тарифом "Особый счет-зарплатный". В рамках данного договора для осуществления платежей и переводов на имя истца открыт текущий счет N ******* (л.д. 41).
Также судом установлено, что ***** г. между истцом Ж. и третьим лицом ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" заключен договор банковского вклада "Подарок под елку" с капитализацией N ******, в соответствии с условиями которого вкладчик передает, а банк принимает на условиях срочного пополняемого вклада денежную сумму первоначального взноса в размере ***** руб. на срок 367 дней по ставке 11,05% годовых.
По условиям вышеуказанного договора банковского вклада денежные средства могут быть переданы вкладчиком путем внесения наличными в кассу банка или перечисления в безналичном порядке на счет по вкладу N 42306810500121325809 (п. 1.6. договора).
***** г. истцом Ж. с текущего счета N ******, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", через систему Интернет-Банк на ее же (Ж.) счет N ********, открытый в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", осуществлен перевод денежных средств в размере ***** руб., что подтверждается платежным поручением N ***** от ***** г., а также выпиской по счету истца в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 28, 29 - 31, 41, 42).
Приказом Банка России N ОД-1046 от **** года у ООО КБ "ОНИ МОСКВЫ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ***** года ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, размер обязательств ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перед Ж. по договору банковского вклада от ***** г., отраженный в реестре обязательств банка перед вкладчиками, составил ***** руб., из которых **** руб. - сумма по вкладу, **** руб. - проценты по вкладу.
***** г. банк-агент ОАО "Сбербанк России" выплатил истцу страховое возмещение в сумме **** руб.
В ответ на заявление Ж. о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом от ***** г. сообщило истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, поскольку спорная сумма в размере **** руб. проведена после даты отзыва лицензии и не могла быть зачислена на ее счет; на корреспондентский счет Банка указанная сумма после **** года также не поступала (л.д. 25).
Письмом от ***** г. конкурсный управляющий ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" сообщил, что в соответствии с реестром обязательств ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перед вкладчиками размер обязательств банка перед Ж. составил ***** руб., а поскольку данная сумма была истцу выплачена, то банк не имеет перед Ж. обязательств в сумме **** руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 15.05.2014 ею со счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на счет в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перечислены денежные средства в размере **** руб. Однако после отзыва у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" лицензии на осуществление банковских операций страховое возмещение было выплачено ей (Ж.) без учета указанных денежных средств.
Ответчик ГК "АСВ", возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что денежные средства в размере **** руб. на счет истца не поступали, а кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлено платежное поручение N **** от **** г., которое не содержит указания на дату списания денежных средств со счета истца в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также отметки указанного банка об исполнении платежного поручения. Кроме того, на дату ***** г. у банка была отозвана лицензия.
Однако суд первой инстанции счел доводы ответчика о том, что платежное поручение датировано ***** года, то есть датой более поздней по сравнению с датой отзыва у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" лицензии на осуществление банковских операций, несостоятельными исходя из ответа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно которого **** г. с текущего счета истца в данном банке был осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 руб. в организацию ООО КБ "Огни Москвы"; данный перевод был подтвержден в дату совершения; данный факт подтверждается платежным поручением N ******** от **** г. Отмены операции или перечисления с данной организации суммы на счет истца по состоянию на ***** г. не производилось (л.д. 41). Напротив, из представленных истцом доказательств (распечатки страницы личного кабинета Ж. в ООО "ХКФ Банк" для использования интернет-банкинга, платежного поручения, выписки по счету в ООО "ХКФ Банк", ответа ООО "ХКФ Банк" на заявление истицы) прямо следует, что спорные денежные средства были размещены истцом в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" ***** г., то есть до даты отзыва лицензии у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ".
Суд указал, что данные обстоятельства согласуется с выпиской по счету Ж. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которой ***** г. отражен "разовый безналичный платеж" на счет N ********** (л.д. 29 - 31); электронным платежными поручением N ****, представленным истцом в настоящем судебном заседании, которое содержит отметку ООО "ХКФ Банк" об исполнении поручения **** г., а также отметки о поступлении платежного поручения в банк и списании со счета указанной в нем суммы - **** г.; и распечаткой электронной страницы личного кабинета истицы в ООО "ХКФ Банк", где датой отправки платежа в сумме ***** руб. указано **** г., а также содержится информация о выполнении банком платежного поручения истца Ж. Кроме того, из самих платежных поручений, имеющихся в деле, в совокупности с объяснениями истца усматривается, что ***** г. (л.д. 28) и ***** г. (л.д. 42) - даты получения копий платежного поручения истцом в банке (даты выведения копии из компьютерной базы данных банка), поскольку в каждом из них наряду с указанными датами содержится и дата поступления платежного поручения в банк **** г.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что **** г. денежные средства в размере **** руб. были списаны со счета истицы в ООО "ХКФ Банк" и переведены в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", которым перевод был подтвержден, операция отменена не была и возврат указанной денежной суммы обратно в ООО "ХКФ Банк" не осуществлялся.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент наступления страхового случая остаток денежных средств по вкладу Ж. фактически составлял ******* руб. (сумма вклада из расчета: (******* руб. + **** руб.)) и ******* руб. (проценты по вкладу).
Таким образом, суд первой инстанции установил состав и размер требований истца к ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" по договору банковского вклада "Подарок под елку" с капитализацией N ******* от **** г. на дату отзыва лицензии по состоянию на **** года в размере ***** руб., в том числе сумма вклада в размере ******* руб., проценты по вкладу в размере **** руб.
Что касается требований истца об обязании ответчика ГК "АСВ" включить истца в реестр обязательств ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перед вкладчиками, то суд первой инстанции установив, что обязанность по внесению изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками законом возложена на банк, счел ГК "АСВ" ненадлежащим ответчиком.
Установив состав и размер требований истца в вышеуказанном размере, суд, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме **** руб. взыскал с ГК "АСВ" в пользу истца страховое возмещение по вкладу в размере **** руб. (***** руб. - ******* руб.).
При этом, суд первой инстанции оснований для применения ст. 395 ГК РФ и взыскании с ГК "АСВ" процентов за пользование чужим денежными средствами не нашел.
Суд также счел не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, т.к. спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с которым страхование вкладов осуществляется в силу закона, вследствие чего никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не возникло.
Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на юридические услуги в размере ******* руб. и компенсацию морального вреда.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д. о ненадлежащем извещении третьего лица, а именно повестка третьему лицу на судебное заседание от **** г. поступила только **** г., не могут являться основанием для отмены решения, поскольку конкурсным управляющим третьего лица ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", представитель которого явился в судебное заседание суда первой инстанции и представлял интересы не только ответчика, но и третьего лица.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Принять отказ представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по иску Ж. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.
Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32298/2016
Требование: О внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-32298/16
судья суда первой инстанции Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. и представителя ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по иску Ж. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
которым исковые требования Ж. удовлетворены частично,
установила:
Истец Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГК "АСВ", в котором просила обязать ГК "АСВ" включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ"; обязать ГК "АСВ" выплатить Ж. денежные средства в размере ***** руб.; обязать ГК "АСВ" выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб.; обязать ГК "АСВ" выплатить истцу неустойку в размере ***** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб., а также компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что ***** г. между истцом и ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" заключен договор банковского вклада, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму ***** руб. под 11,05% годовых на срок 367 дней. ***** г. истцом перечислены денежные средства через ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ее же счет в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в размере 60 000 руб. Приказом Банка России от ***** г. у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ***** года банк-агент ОАО "Сбербанк России" выплатил истцу сумму вклада в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", но без последнего перевода, который составлял **** руб. На заявления истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" ответило отказом.
Протокольным определением от ***** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" (л.д. 49 - 50).
Истец Ж. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М.М., одновременно представляющая интересы третьего лица ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Установить состав и размер требований Ж. к ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" по договору банковского вклада "Подарок под елку" с капитализацией N ***** от ***** года на дату отзыва лицензии по состоянию на ***** года в размере ***** руб., в том числе сумма вклада в размере ***** руб., проценты по вкладу в размере **** руб.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Ж. в счет страхового возмещения по вкладу **** руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины **** руб., а всего **** руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
С указанным решением не согласились представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. и представитель ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д., подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ГК "АСВ" доводы не приводит, а представитель конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" ссылается в апелляционной жалобе только на ненадлежащее извещение.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П., который представил до рассмотрения дела по существу дела заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя ГК "АСВ" по доверенности П. от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. подлежит прекращению.
Учитывая, что с решением не согласился также представитель ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д., подав апелляционную жалобу, то судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть только данную апелляционную жалобу, учитывая, что представитель ГК "АСВ" от своей апелляционной жалобы отказался, судебной коллегией принят отказ от апелляционной жалобы и производство по данной жалобе ГК "АСВ" прекращено.
Выслушав представителя ответчика ГК "АСВ", который оставил вопрос об отмене решения на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 151, 845, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6 - 10, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" являлось участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более ***** руб. (исходя из даты наступления страхового случая) за счет средств фонда страхования вкладов.
***** г. между истцом Ж. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N ******* об открытии дебетовой карты с тарифом "Особый счет-зарплатный". В рамках данного договора для осуществления платежей и переводов на имя истца открыт текущий счет N ******* (л.д. 41).
Также судом установлено, что ***** г. между истцом Ж. и третьим лицом ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" заключен договор банковского вклада "Подарок под елку" с капитализацией N ******, в соответствии с условиями которого вкладчик передает, а банк принимает на условиях срочного пополняемого вклада денежную сумму первоначального взноса в размере ***** руб. на срок 367 дней по ставке 11,05% годовых.
По условиям вышеуказанного договора банковского вклада денежные средства могут быть переданы вкладчиком путем внесения наличными в кассу банка или перечисления в безналичном порядке на счет по вкладу N 42306810500121325809 (п. 1.6. договора).
***** г. истцом Ж. с текущего счета N ******, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", через систему Интернет-Банк на ее же (Ж.) счет N ********, открытый в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", осуществлен перевод денежных средств в размере ***** руб., что подтверждается платежным поручением N ***** от ***** г., а также выпиской по счету истца в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 28, 29 - 31, 41, 42).
Приказом Банка России N ОД-1046 от **** года у ООО КБ "ОНИ МОСКВЫ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ***** года ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, размер обязательств ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перед Ж. по договору банковского вклада от ***** г., отраженный в реестре обязательств банка перед вкладчиками, составил ***** руб., из которых **** руб. - сумма по вкладу, **** руб. - проценты по вкладу.
***** г. банк-агент ОАО "Сбербанк России" выплатил истцу страховое возмещение в сумме **** руб.
В ответ на заявление Ж. о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом от ***** г. сообщило истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, поскольку спорная сумма в размере **** руб. проведена после даты отзыва лицензии и не могла быть зачислена на ее счет; на корреспондентский счет Банка указанная сумма после **** года также не поступала (л.д. 25).
Письмом от ***** г. конкурсный управляющий ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" сообщил, что в соответствии с реестром обязательств ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перед вкладчиками размер обязательств банка перед Ж. составил ***** руб., а поскольку данная сумма была истцу выплачена, то банк не имеет перед Ж. обязательств в сумме **** руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 15.05.2014 ею со счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на счет в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перечислены денежные средства в размере **** руб. Однако после отзыва у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" лицензии на осуществление банковских операций страховое возмещение было выплачено ей (Ж.) без учета указанных денежных средств.
Ответчик ГК "АСВ", возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что денежные средства в размере **** руб. на счет истца не поступали, а кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлено платежное поручение N **** от **** г., которое не содержит указания на дату списания денежных средств со счета истца в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также отметки указанного банка об исполнении платежного поручения. Кроме того, на дату ***** г. у банка была отозвана лицензия.
Однако суд первой инстанции счел доводы ответчика о том, что платежное поручение датировано ***** года, то есть датой более поздней по сравнению с датой отзыва у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" лицензии на осуществление банковских операций, несостоятельными исходя из ответа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно которого **** г. с текущего счета истца в данном банке был осуществлен перевод денежных средств в размере 60 000 руб. в организацию ООО КБ "Огни Москвы"; данный перевод был подтвержден в дату совершения; данный факт подтверждается платежным поручением N ******** от **** г. Отмены операции или перечисления с данной организации суммы на счет истца по состоянию на ***** г. не производилось (л.д. 41). Напротив, из представленных истцом доказательств (распечатки страницы личного кабинета Ж. в ООО "ХКФ Банк" для использования интернет-банкинга, платежного поручения, выписки по счету в ООО "ХКФ Банк", ответа ООО "ХКФ Банк" на заявление истицы) прямо следует, что спорные денежные средства были размещены истцом в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" ***** г., то есть до даты отзыва лицензии у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ".
Суд указал, что данные обстоятельства согласуется с выпиской по счету Ж. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которой ***** г. отражен "разовый безналичный платеж" на счет N ********** (л.д. 29 - 31); электронным платежными поручением N ****, представленным истцом в настоящем судебном заседании, которое содержит отметку ООО "ХКФ Банк" об исполнении поручения **** г., а также отметки о поступлении платежного поручения в банк и списании со счета указанной в нем суммы - **** г.; и распечаткой электронной страницы личного кабинета истицы в ООО "ХКФ Банк", где датой отправки платежа в сумме ***** руб. указано **** г., а также содержится информация о выполнении банком платежного поручения истца Ж. Кроме того, из самих платежных поручений, имеющихся в деле, в совокупности с объяснениями истца усматривается, что ***** г. (л.д. 28) и ***** г. (л.д. 42) - даты получения копий платежного поручения истцом в банке (даты выведения копии из компьютерной базы данных банка), поскольку в каждом из них наряду с указанными датами содержится и дата поступления платежного поручения в банк **** г.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что **** г. денежные средства в размере **** руб. были списаны со счета истицы в ООО "ХКФ Банк" и переведены в ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", которым перевод был подтвержден, операция отменена не была и возврат указанной денежной суммы обратно в ООО "ХКФ Банк" не осуществлялся.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент наступления страхового случая остаток денежных средств по вкладу Ж. фактически составлял ******* руб. (сумма вклада из расчета: (******* руб. + **** руб.)) и ******* руб. (проценты по вкладу).
Таким образом, суд первой инстанции установил состав и размер требований истца к ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" по договору банковского вклада "Подарок под елку" с капитализацией N ******* от **** г. на дату отзыва лицензии по состоянию на **** года в размере ***** руб., в том числе сумма вклада в размере ******* руб., проценты по вкладу в размере **** руб.
Что касается требований истца об обязании ответчика ГК "АСВ" включить истца в реестр обязательств ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" перед вкладчиками, то суд первой инстанции установив, что обязанность по внесению изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками законом возложена на банк, счел ГК "АСВ" ненадлежащим ответчиком.
Установив состав и размер требований истца в вышеуказанном размере, суд, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме **** руб. взыскал с ГК "АСВ" в пользу истца страховое возмещение по вкладу в размере **** руб. (***** руб. - ******* руб.).
При этом, суд первой инстанции оснований для применения ст. 395 ГК РФ и взыскании с ГК "АСВ" процентов за пользование чужим денежными средствами не нашел.
Суд также счел не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, т.к. спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в соответствии с которым страхование вкладов осуществляется в силу закона, вследствие чего никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не возникло.
Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на юридические услуги в размере ******* руб. и компенсацию морального вреда.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д. о ненадлежащем извещении третьего лица, а именно повестка третьему лицу на судебное заседание от **** г. поступила только **** г., не могут являться основанием для отмены решения, поскольку конкурсным управляющим третьего лица ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", представитель которого явился в судебное заседание суда первой инстанции и представлял интересы не только ответчика, но и третьего лица.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Принять отказ представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по иску Ж. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.
Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)