Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антипин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К., при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М., _______ года рождения, уроженца.......... зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 10 июня 2014 года в размере 212143 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 43 копейки, а всего взыскать 217464 (двести семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд к М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 10.06.2014 на сумму ******** руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ********% годовых на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере ******** руб. По состоянию на 06.03.2017 общая задолженность составляет 212 143, 42 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать сумму задолженности в размере 212 143, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321, 43 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик М. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что суд вынес решение с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств в нарушение п. 2 ст. 67 ГПК РФ. Суд не учел, что представленная генеральная лицензия Банка не содержит права на осуществление кредитования населения. Также суд признал расчет истца верным, хотя он не соответствует закону.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между Банком и М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ******** руб. на срок - 60 месяцев.
М. обязался возвращать долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ********% годовых и за пользованием кредитом, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту за период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе "Б" заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе "Б" заявления-оферты (********% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик М. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени, а также согласился с условиями подключения к программе добровольного страхования. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием, условиям кредитования.
Так, 17.10.2016 исх. N... Банк направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору также был представлен, однако суд его не принял.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 212 143, 42 руб., в том числе просроченной ссуды в размере 183 184, 82 руб., просроченных процентов в размере 22 610, 53 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 1 672, 44 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 4 675, 63 руб.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании выписки из ссудного счета, несостоятельны, так как указанная выписка приложена истцом к исковому заявлению и находится в материалах дела (л.д. 9 - 10).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Генеральная лицензия Банка не содержит права на осуществление кредитования населения, необоснованны, так как уз указанной лицензии следует, что банку предоставлено право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в возражении относительно исковых требований и являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2777/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2777/2017
Судья Антипин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К., при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М., _______ года рождения, уроженца.......... зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 10 июня 2014 года в размере 212143 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 43 копейки, а всего взыскать 217464 (двести семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд к М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 10.06.2014 на сумму ******** руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ********% годовых на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере ******** руб. По состоянию на 06.03.2017 общая задолженность составляет 212 143, 42 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать сумму задолженности в размере 212 143, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321, 43 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик М. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что суд вынес решение с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств в нарушение п. 2 ст. 67 ГПК РФ. Суд не учел, что представленная генеральная лицензия Банка не содержит права на осуществление кредитования населения. Также суд признал расчет истца верным, хотя он не соответствует закону.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между Банком и М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ******** руб. на срок - 60 месяцев.
М. обязался возвращать долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ********% годовых и за пользованием кредитом, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту за период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе "Б" заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе "Б" заявления-оферты (********% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик М. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени, а также согласился с условиями подключения к программе добровольного страхования. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием, условиям кредитования.
Так, 17.10.2016 исх. N... Банк направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору также был представлен, однако суд его не принял.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 212 143, 42 руб., в том числе просроченной ссуды в размере 183 184, 82 руб., просроченных процентов в размере 22 610, 53 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 1 672, 44 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 4 675, 63 руб.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании выписки из ссудного счета, несостоятельны, так как указанная выписка приложена истцом к исковому заявлению и находится в материалах дела (л.д. 9 - 10).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Генеральная лицензия Банка не содержит права на осуществление кредитования населения, необоснованны, так как уз указанной лицензии следует, что банку предоставлено право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в возражении относительно исковых требований и являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)