Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитные договоры в период брака. Впоследствии брак между сторонами был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года гражданское дело по иску Е.Ф. к Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам, поступившее по апелляционной жалобе истца Е.Ф. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.Ф. к Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам удовлетворить частично.
Взыскать с Е.С. в пользу Е.Ф. в счет уплаченного долга по кредитному договору N денежные средства за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 40149 (сорок тысяч сто сорок девять) рублей.
Взыскать с Е.С. в пользу Е.Ф. в счет уплаченного долга по кредитному договору N денежные средства в сумме 32591 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто один) рубль.
Взыскать с Е.С. в пользу Е.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Е.Ф. обратился в суд с иском к Е.С. о признании кредитных обязательств по кредитному договору N заключенному между ПАО ФИО1 и Е.Ф., по кредитному договору N, заключенного между Е.Ф. и КБ ФИО3 и по кредитному договору N заключенного между Е.Ф. и ОАО АКБ ФИО2, общими долгами и взыскании с Е.С. половины уплаченных после прекращения фактических брачных отношений денежных средств в счет погашения указанных кредитных обязательств. В обоснование заявленных требований Е.Ф. пояснил, что денежные средства брались в кредит в период брака на нужды семьи, что установлено решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.11.2015 года. В настоящее время он просит произвести раздел кредитных обязательств, погашенных им после вынесения указанного выше решения, и просит взыскать с Е.С. в свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору с ПАО ФИО1 в размере 22754 рубля, по кредитному договору с КБ ФИО3 в размере 41013 рублей 49 копеек и по кредитному договору с ОАО АКБ ФИО2 в размере 39200 рублей, также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3258 рублей 75 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Е.Ф. считает решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 мая 2017 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что необоснованно отказал во взыскании части кредитной задолженности.
Выслушав объяснения истца Е.Ф. и его представителя П., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).
В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них (денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.С. и Е.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2005 года. Решением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 02.07.2015 года брак между сторонами прекращен.
В период брака 26.03.2012 года Е.Ф. был заключен кредитный договор с КБ ФИО3 (ООО) N сроком на 36 месяцев под 27,95% годовых на сумму 80600 рублей, кредит предоставлялся на неотложные нужды. 20.06.2013 года между Е.Ф. и ОАО АКБ ФИО2 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым на имя Е.Ф. был открыт карточный счет с лимитом 101000 рублей с процентной ставкой 24,54% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору N от 10.01.2014 года с ПАО ФИО1, Е.Ф. была выдана кредитная карта с лимитом 50000 рублей под 20,40% годовых.
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.11.2015 года по гражданскому делу по иску Е.Ф. к Е.С. о признании кредитных средств общим долгом и взыскании денежных средств, признаны совместным долгом супругов Е.Ф. и Е.С. обязательства по кредитному договору N, заключенному между ПАО ФИО1 и Е.Ф.; по кредитному договору N, заключенного между КБ ФИО3 и Е.Ф.; по кредитному договору N, заключенного между ОАО АКБ ФИО2 и Е.Ф. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 29.12.2015 года (Л.Д. 8-9).
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно положил в основу настоящего решения.
Судом первой инстанции установлено, что после принятия решения Курчатовского городского суда Курской области от 20.11.2015 года Е.Ф. во исполнение кредитного договора с КБ ФИО3 (ООО) за период с 08.12.2015 года по 20.09.2016 года выплатил сумму 80298 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.02.2013 года по 22.05.2017 года, предоставленной КБ ФИО3 (ООО) 22.05.2017 года и кассовыми чеками от 07.05.2016 года на сумму 5000 рублей, от 05.08.2016 года на сумму 38298 рублей, от 06.06.2016 года на сумму 5000 рублей, от 06.07.2016 года на сумму 5000 рублей и от 11.01.2016 года на сумму 4000 рублей; во исполнение кредитного договора с ОАО ФИО1 выплатил сумму 14231 рубль 80 копеек, что подтверждается отчетами по кредитной карте от 09.12.2015 года на сумму 2616 рублей 60 копеек, от 09.11.2015 года на сумму 2764 рубля 54 копейки, от 09.01.2016 года на сумму 2461 рубль 38 копеек, от 09.02.2016 года на сумму 2301 рубль 37 копеек, от 09.03.2016 года на сумму 2107 рублей 80 копеек, от 09.04.2016 года на сумму 1980 рублей 11 копеек (Л.Д. 17-30, 36).
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 09.04.2015 года по иску ОАО АКБ ФИО2 с Е.Ф. была взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.06.2013 года в размере 78400 рублей. Согласно справке ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 18.05.2017 года N Е.Ф. за период с 21.11.2016 года по 26.04.2016 года выплачена задолженность в размере 65182 рубля 05 копеек.
Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о частичном удовлетворении требований, поскольку из представленных доказательств следует, что кредитной картой, выданной Е.Ф. по договору с ПАО ФИО1 после расторжения брака пользуется только он в своих личных целях и на свои личные нужды. Иного в суде не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Е.Ф. о том, что взысканная ранее по решению Курчатовского городского суда Курской области от 20.11.2015 года с Е.С. кредитная задолженность по кредитной карте ПАО ФИО1 с лимитом 50000 рублей в размере 38319 рублей недостаточна для полного погашения лимита, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд обоснованно пришел к выводу, что в период брака стороны использовали денежные средства с названной кредитной карты лимитом 50000 рублей только в размере 38319 рублей. Именно данная сумма и подлежала разделу (Л.Д. 8-9).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору с ПАО ФИО1 необходимо отказать, поскольку истцом Е.Ф. не представлено доказательств несения трат на совместные нужды его и ответчицы после взыскания задолженности образовавшейся к моменту прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование. Иных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом суду первой инстанции не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Е.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2182/2017
Требование: О признании обязательств по кредитным договорам общими долгами, взыскании уплаченных по кредитным договорам денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитные договоры в период брака. Впоследствии брак между сторонами был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-2182-2017
Судья Ковалева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года гражданское дело по иску Е.Ф. к Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам, поступившее по апелляционной жалобе истца Е.Ф. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.Ф. к Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам удовлетворить частично.
Взыскать с Е.С. в пользу Е.Ф. в счет уплаченного долга по кредитному договору N денежные средства за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 40149 (сорок тысяч сто сорок девять) рублей.
Взыскать с Е.С. в пользу Е.Ф. в счет уплаченного долга по кредитному договору N денежные средства в сумме 32591 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто один) рубль.
Взыскать с Е.С. в пользу Е.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 (две тысячи триста восемьдесят два) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Е.Ф. обратился в суд с иском к Е.С. о признании кредитных обязательств по кредитному договору N заключенному между ПАО ФИО1 и Е.Ф., по кредитному договору N, заключенного между Е.Ф. и КБ ФИО3 и по кредитному договору N заключенного между Е.Ф. и ОАО АКБ ФИО2, общими долгами и взыскании с Е.С. половины уплаченных после прекращения фактических брачных отношений денежных средств в счет погашения указанных кредитных обязательств. В обоснование заявленных требований Е.Ф. пояснил, что денежные средства брались в кредит в период брака на нужды семьи, что установлено решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.11.2015 года. В настоящее время он просит произвести раздел кредитных обязательств, погашенных им после вынесения указанного выше решения, и просит взыскать с Е.С. в свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору с ПАО ФИО1 в размере 22754 рубля, по кредитному договору с КБ ФИО3 в размере 41013 рублей 49 копеек и по кредитному договору с ОАО АКБ ФИО2 в размере 39200 рублей, также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3258 рублей 75 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Е.Ф. считает решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 мая 2017 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что необоснованно отказал во взыскании части кредитной задолженности.
Выслушав объяснения истца Е.Ф. и его представителя П., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).
В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них (денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.С. и Е.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2005 года. Решением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 02.07.2015 года брак между сторонами прекращен.
В период брака 26.03.2012 года Е.Ф. был заключен кредитный договор с КБ ФИО3 (ООО) N сроком на 36 месяцев под 27,95% годовых на сумму 80600 рублей, кредит предоставлялся на неотложные нужды. 20.06.2013 года между Е.Ф. и ОАО АКБ ФИО2 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым на имя Е.Ф. был открыт карточный счет с лимитом 101000 рублей с процентной ставкой 24,54% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору N от 10.01.2014 года с ПАО ФИО1, Е.Ф. была выдана кредитная карта с лимитом 50000 рублей под 20,40% годовых.
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.11.2015 года по гражданскому делу по иску Е.Ф. к Е.С. о признании кредитных средств общим долгом и взыскании денежных средств, признаны совместным долгом супругов Е.Ф. и Е.С. обязательства по кредитному договору N, заключенному между ПАО ФИО1 и Е.Ф.; по кредитному договору N, заключенного между КБ ФИО3 и Е.Ф.; по кредитному договору N, заключенного между ОАО АКБ ФИО2 и Е.Ф. Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 29.12.2015 года (Л.Д. 8-9).
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно положил в основу настоящего решения.
Судом первой инстанции установлено, что после принятия решения Курчатовского городского суда Курской области от 20.11.2015 года Е.Ф. во исполнение кредитного договора с КБ ФИО3 (ООО) за период с 08.12.2015 года по 20.09.2016 года выплатил сумму 80298 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.02.2013 года по 22.05.2017 года, предоставленной КБ ФИО3 (ООО) 22.05.2017 года и кассовыми чеками от 07.05.2016 года на сумму 5000 рублей, от 05.08.2016 года на сумму 38298 рублей, от 06.06.2016 года на сумму 5000 рублей, от 06.07.2016 года на сумму 5000 рублей и от 11.01.2016 года на сумму 4000 рублей; во исполнение кредитного договора с ОАО ФИО1 выплатил сумму 14231 рубль 80 копеек, что подтверждается отчетами по кредитной карте от 09.12.2015 года на сумму 2616 рублей 60 копеек, от 09.11.2015 года на сумму 2764 рубля 54 копейки, от 09.01.2016 года на сумму 2461 рубль 38 копеек, от 09.02.2016 года на сумму 2301 рубль 37 копеек, от 09.03.2016 года на сумму 2107 рублей 80 копеек, от 09.04.2016 года на сумму 1980 рублей 11 копеек (Л.Д. 17-30, 36).
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 09.04.2015 года по иску ОАО АКБ ФИО2 с Е.Ф. была взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.06.2013 года в размере 78400 рублей. Согласно справке ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 18.05.2017 года N Е.Ф. за период с 21.11.2016 года по 26.04.2016 года выплачена задолженность в размере 65182 рубля 05 копеек.
Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о частичном удовлетворении требований, поскольку из представленных доказательств следует, что кредитной картой, выданной Е.Ф. по договору с ПАО ФИО1 после расторжения брака пользуется только он в своих личных целях и на свои личные нужды. Иного в суде не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Е.Ф. о том, что взысканная ранее по решению Курчатовского городского суда Курской области от 20.11.2015 года с Е.С. кредитная задолженность по кредитной карте ПАО ФИО1 с лимитом 50000 рублей в размере 38319 рублей недостаточна для полного погашения лимита, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд обоснованно пришел к выводу, что в период брака стороны использовали денежные средства с названной кредитной карты лимитом 50000 рублей только в размере 38319 рублей. Именно данная сумма и подлежала разделу (Л.Д. 8-9).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору с ПАО ФИО1 необходимо отказать, поскольку истцом Е.Ф. не представлено доказательств несения трат на совместные нужды его и ответчицы после взыскания задолженности образовавшейся к моменту прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование. Иных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом суду первой инстанции не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Е.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)