Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мутагаров И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Якуповой Н.Н
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Публичного Акционерного Общества С. к Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М., С.Ю.И., Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО С. солидарно с Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М.. С.Ю.И., Ш.С.П. задолженность по кредитному договору N... от дата в размере..., в том числе:... - неустойка, .... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.
Взыскать в пользу ПАО С. солидарно с Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М., С.Ю.И., Ш.С.П. расходы по государственной пошлине в размере...
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ПАО С. обратилось в суд с иском к Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М., С.Ю.И., Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Я.А.А. и ПАО С. дата заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме... рублей, сроком по дата под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора дата были заключены договоры поручительства с Я.О.П. N...а, А.Я.М. N...в, С.Ю.И. N...б, Ш.С.П. N...г. В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет..., в том числе:... - неустойка, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.
Истец просил взыскать солидарно с Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М., С.Ю.И., Ш.С.П. сумму задолженности по кредитному договору от дата N... в размере...., в том числе:... - неустойка, .... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере....
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Я.А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано, что ответчики С.Ю.И. и А.Я.М. не были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом; начисление неустойки на невыплаченные в срок проценты является незаконным.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Я.А.А. поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "С." и Я.А.А.. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение жилья в сумме... рублей на срок до дата под 16% годовых.
Согласно выписке по счету по состоянию на дата кредитные денежные средства в размере... рублей перечислены на счет Я.А.А.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата были заключены договоры поручительства с Я.О.П. N...а, А.Я.М. N...в, С.Ю.И. N...б, Ш.С.П. N...г, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет..., в том числе:... - неустойка, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчики не выполняют обязательств по кредитному договору, следовательно, установленная судом задолженность подлежит возмещению. При этом, суд первой инстанции проверил расчет задолженности, сумму неустойки и признал расчеты истца верными.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является законными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчиков о дате судебного заседания является несостоятельным. Соответчики были извещены судом первой инстанции надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется расписка от дата с подписью Я.А.А. об извещении о судебном заседании дата в 10 часов 30 минут (л.д. 77). Аналогичные расписки имеются от Я.О.П. и Ш.С.П. (л.д. 75 - 76). При этом ранее в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция с приложением копии иска, которая получена Я.А.А. дата (л.д. 62). Таким образом, Я.А.А. знал о рассмотрении данного гражданского дела в Нефтекамском городском суде Республики Башкортостан.
Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения С.Ю.И. и А.Я.М. о дате и времени судебного заседания судебная коллегия отклоняет, так как в материалах гражданского дела имеются два конверта, адресованные С.Ю.И., направленные по адресам: адрес и адрес (указан в договоре поручительства от дата N... и два конверта, адресованные А.Я.М., направленные по адресам: адрес, и адрес (указан в договоре поручительства от дата N...) (л.д. 78 - 81). Однако все почтовые корреспонденции адресатами не получены, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия признает ответчиков извещенным надлежащим образом.
При этом апелляционные жалобы С.Ю.И. и А.Я.М. со ссылкой на их ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания не подавались. Само по себе неполучение ими судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении прав апеллянта и не влекут отмены судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки на невыплаченные проценты является не состоятельным, поскольку начисление неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрено кредитным договором. Уплата такой неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение установленных соглашением сторон процентов является договорной мерой ответственности, направленной на соблюдение обязательств сторон, и сама по себе может быть признана незаконной.
Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, не заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для безусловной отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14350/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-14350/2016
Справка: судья Мутагаров И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Якуповой Н.Н
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Публичного Акционерного Общества С. к Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М., С.Ю.И., Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО С. солидарно с Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М.. С.Ю.И., Ш.С.П. задолженность по кредитному договору N... от дата в размере..., в том числе:... - неустойка, .... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.
Взыскать в пользу ПАО С. солидарно с Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М., С.Ю.И., Ш.С.П. расходы по государственной пошлине в размере...
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ПАО С. обратилось в суд с иском к Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М., С.Ю.И., Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Я.А.А. и ПАО С. дата заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме... рублей, сроком по дата под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора дата были заключены договоры поручительства с Я.О.П. N...а, А.Я.М. N...в, С.Ю.И. N...б, Ш.С.П. N...г. В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет..., в том числе:... - неустойка, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.
Истец просил взыскать солидарно с Я.А.А., Я.О.П., А.Я.М., С.Ю.И., Ш.С.П. сумму задолженности по кредитному договору от дата N... в размере...., в том числе:... - неустойка, .... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере....
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Я.А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано, что ответчики С.Ю.И. и А.Я.М. не были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом; начисление неустойки на невыплаченные в срок проценты является незаконным.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Я.А.А. поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "С." и Я.А.А.. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение жилья в сумме... рублей на срок до дата под 16% годовых.
Согласно выписке по счету по состоянию на дата кредитные денежные средства в размере... рублей перечислены на счет Я.А.А.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата были заключены договоры поручительства с Я.О.П. N...а, А.Я.М. N...в, С.Ю.И. N...б, Ш.С.П. N...г, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет..., в том числе:... - неустойка, ... - просроченные проценты, ... - просроченный основной долг.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчики не выполняют обязательств по кредитному договору, следовательно, установленная судом задолженность подлежит возмещению. При этом, суд первой инстанции проверил расчет задолженности, сумму неустойки и признал расчеты истца верными.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является законными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчиков о дате судебного заседания является несостоятельным. Соответчики были извещены судом первой инстанции надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется расписка от дата с подписью Я.А.А. об извещении о судебном заседании дата в 10 часов 30 минут (л.д. 77). Аналогичные расписки имеются от Я.О.П. и Ш.С.П. (л.д. 75 - 76). При этом ранее в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция с приложением копии иска, которая получена Я.А.А. дата (л.д. 62). Таким образом, Я.А.А. знал о рассмотрении данного гражданского дела в Нефтекамском городском суде Республики Башкортостан.
Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения С.Ю.И. и А.Я.М. о дате и времени судебного заседания судебная коллегия отклоняет, так как в материалах гражданского дела имеются два конверта, адресованные С.Ю.И., направленные по адресам: адрес и адрес (указан в договоре поручительства от дата N... и два конверта, адресованные А.Я.М., направленные по адресам: адрес, и адрес (указан в договоре поручительства от дата N...) (л.д. 78 - 81). Однако все почтовые корреспонденции адресатами не получены, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия признает ответчиков извещенным надлежащим образом.
При этом апелляционные жалобы С.Ю.И. и А.Я.М. со ссылкой на их ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания не подавались. Само по себе неполучение ими судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении прав апеллянта и не влекут отмены судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки на невыплаченные проценты является не состоятельным, поскольку начисление неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрено кредитным договором. Уплата такой неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение установленных соглашением сторон процентов является договорной мерой ответственности, направленной на соблюдение обязательств сторон, и сама по себе может быть признана незаконной.
Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, не заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для безусловной отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)