Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Добровольно закрыть счет банк отказался, сославшись в телефонном разговоре на непогашенную задолженность по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.С.А. к ОАО "Сбербанк России" о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
З.С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что между З.С.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета по кредитному договору N ***** от **** года, согласно которому Банк открыл банковский счет N *****. В адрес Банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, которое было получено Банком ***** года. Однако добровольно закрыть счет Банк отказался, сославшись в телефонном разговоре на непогашенную задолженность по кредитным договорам.
Истец просит суд расторгнуть с **** года договор банковского счета по кредитному договору N **** от **** года и обязать ОАО "Сбербанк России" закрыть банковский счет N ****; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.; взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере *** руб., взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец З.С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что ОАО "Сбербанк России" находит требования истца не подлежащими удовлетворению, основанными на неверном понимании норм права, просил отказать в иске, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 33 - 36).
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец З.С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Истец З.С.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен 10.04.2015 г. о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 65).
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х.М.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец З.С.А. не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
По смыслу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.
Предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафта) при осуществлении расчетов с использованием банковских карт регламентировано Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно этому Положению под кредитованием счета (овердрафтом) понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Такое кредитование осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (пп. 3 п. 2.2). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (п. 3.1).
Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета (овердрафта), то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Из материалов дела следует, что **** года между З.С.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме **** руб. Кредит выдавался на срок 24 месяца под 18,45% годовых (л.д. 8 - 13).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме **** руб. на счет банковского вклада N **** *****, открытого в филиале N **** в погашении обязательств по кредитному договору N ***** от *** года.
Погашение кредита в соответствии с п. 3.5 кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются списанием со счета банковского вклада заемщика N ******, условия которого позволяют осуществлять приходно-кассовые операции.
Таким образом, между ОАО "Сбербанк России" и З.С.А. с соблюдением установленной законом письменной формы был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании счета (овердрафте), то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Установив, что **** года З.С.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о закрытии банковского счета N ****, однако на этот момент у него имелась непогашенная задолженность по кредиту в размере ***** руб. (л.д. 37), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований З.С.А. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, равно как не имеется законных оснований считать, что права З.С.А. как потребителя были нарушены.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании заявления З.С.А. открытый на его имя банковский счет должен быть закрыт банком, а договор о банковском счете - расторгнут, вне зависимости от того, что у него имеются неисполненные обязательства по погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, а также остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23386/2015
Требование: О закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Добровольно закрыть счет банк отказался, сославшись в телефонном разговоре на непогашенную задолженность по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-23386/2015
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.С.А. к ОАО "Сбербанк России" о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
З.С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что между З.С.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета по кредитному договору N ***** от **** года, согласно которому Банк открыл банковский счет N *****. В адрес Банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления, которое было получено Банком ***** года. Однако добровольно закрыть счет Банк отказался, сославшись в телефонном разговоре на непогашенную задолженность по кредитным договорам.
Истец просит суд расторгнуть с **** года договор банковского счета по кредитному договору N **** от **** года и обязать ОАО "Сбербанк России" закрыть банковский счет N ****; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.; взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере *** руб., взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец З.С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что ОАО "Сбербанк России" находит требования истца не подлежащими удовлетворению, основанными на неверном понимании норм права, просил отказать в иске, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 33 - 36).
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец З.С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Истец З.С.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен 10.04.2015 г. о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 65).
Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Х.М.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец З.С.А. не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
По смыслу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.
Предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафта) при осуществлении расчетов с использованием банковских карт регламентировано Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно этому Положению под кредитованием счета (овердрафтом) понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Такое кредитование осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (пп. 3 п. 2.2). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (п. 3.1).
Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета (овердрафта), то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Из материалов дела следует, что **** года между З.С.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме **** руб. Кредит выдавался на срок 24 месяца под 18,45% годовых (л.д. 8 - 13).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме **** руб. на счет банковского вклада N **** *****, открытого в филиале N **** в погашении обязательств по кредитному договору N ***** от *** года.
Погашение кредита в соответствии с п. 3.5 кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются списанием со счета банковского вклада заемщика N ******, условия которого позволяют осуществлять приходно-кассовые операции.
Таким образом, между ОАО "Сбербанк России" и З.С.А. с соблюдением установленной законом письменной формы был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании счета (овердрафте), то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Установив, что **** года З.С.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о закрытии банковского счета N ****, однако на этот момент у него имелась непогашенная задолженность по кредиту в размере ***** руб. (л.д. 37), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований З.С.А. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, равно как не имеется законных оснований считать, что права З.С.А. как потребителя были нарушены.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании заявления З.С.А. открытый на его имя банковский счет должен быть закрыт банком, а договор о банковском счете - расторгнут, вне зависимости от того, что у него имеются неисполненные обязательства по погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, а также остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)