Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога, однако принятые обязательства исполнялись ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилец К.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей областного суда Печко А.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "19 июля 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе О.А. на решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "23 марта 2016 года", которым было взыскано солидарно с А.Н., О.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 31.05.2013 г. в размере 1.654.201,19 руб. в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1.539.334,96 руб., просроченные проценты - 58.636,20 руб., задолженность по пени за кредит - 1.500 руб., задолженность по пени за проценты - 3.500 руб., в возврат госпошлины по делу 22.214,86 руб., а всего: 1.625.186,02 руб.
Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки): помещение, назначение жилое, площадью 32,5 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>21, принадлежащее на праве общей совместной собственности А.Н., О.А. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога (ипотеки) для его реализации с публичных торгов в сумме 2.116.800 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к А.Н., О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 31.05.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками заключен кредитный договор N, согласно которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1997500 руб., под 13,75% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 31.05.2028 г. Созаемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог (ипотеку) предоставлено: помещение, назначение жилое, площадью 32,5 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>21, принадлежащее на праве общей совместной собственности А.Н., О.А. на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 г. Рыночная стоимость помещения составляет 2352000 руб. Залоговая стоимость квартиры согласована сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 2116800 руб.
Принятые обязательства исполнялись ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 12.07.2015 г.
Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 09.06.2015 г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 09.07.2015 г.; в настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на 14.07.2015 г. размер задолженности по договору составляет 1654201,19 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1539334,96 руб., просроченные проценты - 58636,20 руб., задолженность по пени за кредит - 16797,34 руб., задолженность по пени за проценты - 39432,69 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
О.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.
Судом было установлено, что 31.05.2013 г. между ОАО "Сбербанк России", в лице Новосибирского отделения N и А.Н., О.А. заключен кредитный договор N (л.д. 10-12). Согласно п. 1.1 ответчикам предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1997500 руб., под 13,75% годовых на приобретение помещения, назначение жилое, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 31.05.2028 г.
Созаемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно ст. 4 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита, путем без акцептного списания со счета заемщика. Отсутствие денежных средств на счете на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с п. 2.1.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог (ипотеку) предоставлено: помещение, назначение жилое, площадью 32,5 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>т <адрес> принадлежащее на праве общей совместной собственности А.Н., О.А. на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 г. Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 06.06.2013 г. за N (л.д. 15,16). ООО "БАЗИС" произведена независимая оценка предмета залога, в соответствии с которой на 29.04.2013 г. рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Советская, 97-21 составляет 2352000 руб. Залоговая стоимость квартиры определена в п. 2.1.2 кредитного договора и согласовано сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 2116800 руб. (л.д. 25-66).
Принятые обязательства исполнялись ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 12.07.2015 г., согласно выписке из лицевого счета (л.д. 4,5). В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 09.06.2015 г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 09.07.2015 г. (л.д. 17-21). Однако, заемщики оставили требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 14.07.2015 г. размер задолженности по договору составляет 1654201,19 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1539334,96 руб., просроченные проценты - 58636,20 руб., задолженность по пени за кредит - 16797,34 руб., задолженность по пени за проценты - 39432,69 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от 31.05.2013 г. ответчики не исполнили, требование истца о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в счет остатка долга по кредитному договору 1539334,96 руб., просроченные проценты - 58636,20 руб.
С учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и определить размер задолженности по пени за кредит - 1500 руб., задолженности по пени за проценты - 3500 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, истец в силу приведенных положений закона вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при этом исходит из цены этого имущества, установленной и согласованной сторонами при заключении договора залога.
На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): помещение, назначение жилое, площадью 32,5 кв. м по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога (ипотеки) в сумме 2.116.800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22.214,86 руб.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "23 марта 2016 года" - в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7162/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога, однако принятые обязательства исполнялись ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7162/2016
Судья: Гаврилец К.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей областного суда Печко А.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "19 июля 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе О.А. на решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "23 марта 2016 года", которым было взыскано солидарно с А.Н., О.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 31.05.2013 г. в размере 1.654.201,19 руб. в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1.539.334,96 руб., просроченные проценты - 58.636,20 руб., задолженность по пени за кредит - 1.500 руб., задолженность по пени за проценты - 3.500 руб., в возврат госпошлины по делу 22.214,86 руб., а всего: 1.625.186,02 руб.
Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки): помещение, назначение жилое, площадью 32,5 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>21, принадлежащее на праве общей совместной собственности А.Н., О.А. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога (ипотеки) для его реализации с публичных торгов в сумме 2.116.800 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к А.Н., О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 31.05.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками заключен кредитный договор N, согласно которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1997500 руб., под 13,75% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 31.05.2028 г. Созаемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог (ипотеку) предоставлено: помещение, назначение жилое, площадью 32,5 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>21, принадлежащее на праве общей совместной собственности А.Н., О.А. на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 г. Рыночная стоимость помещения составляет 2352000 руб. Залоговая стоимость квартиры согласована сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 2116800 руб.
Принятые обязательства исполнялись ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 12.07.2015 г.
Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 09.06.2015 г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 09.07.2015 г.; в настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на 14.07.2015 г. размер задолженности по договору составляет 1654201,19 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1539334,96 руб., просроченные проценты - 58636,20 руб., задолженность по пени за кредит - 16797,34 руб., задолженность по пени за проценты - 39432,69 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
О.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.
Судом было установлено, что 31.05.2013 г. между ОАО "Сбербанк России", в лице Новосибирского отделения N и А.Н., О.А. заключен кредитный договор N (л.д. 10-12). Согласно п. 1.1 ответчикам предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1997500 руб., под 13,75% годовых на приобретение помещения, назначение жилое, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 31.05.2028 г.
Созаемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно ст. 4 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита, путем без акцептного списания со счета заемщика. Отсутствие денежных средств на счете на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с п. 2.1.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог (ипотеку) предоставлено: помещение, назначение жилое, площадью 32,5 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>т <адрес> принадлежащее на праве общей совместной собственности А.Н., О.А. на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 г. Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 06.06.2013 г. за N (л.д. 15,16). ООО "БАЗИС" произведена независимая оценка предмета залога, в соответствии с которой на 29.04.2013 г. рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Советская, 97-21 составляет 2352000 руб. Залоговая стоимость квартиры определена в п. 2.1.2 кредитного договора и согласовано сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 2116800 руб. (л.д. 25-66).
Принятые обязательства исполнялись ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 12.07.2015 г., согласно выписке из лицевого счета (л.д. 4,5). В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 09.06.2015 г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 09.07.2015 г. (л.д. 17-21). Однако, заемщики оставили требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 14.07.2015 г. размер задолженности по договору составляет 1654201,19 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1539334,96 руб., просроченные проценты - 58636,20 руб., задолженность по пени за кредит - 16797,34 руб., задолженность по пени за проценты - 39432,69 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от 31.05.2013 г. ответчики не исполнили, требование истца о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в счет остатка долга по кредитному договору 1539334,96 руб., просроченные проценты - 58636,20 руб.
С учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и определить размер задолженности по пени за кредит - 1500 руб., задолженности по пени за проценты - 3500 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, истец в силу приведенных положений закона вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при этом исходит из цены этого имущества, установленной и согласованной сторонами при заключении договора залога.
На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): помещение, назначение жилое, площадью 32,5 кв. м по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога (ипотеки) в сумме 2.116.800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22.214,86 руб.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "23 марта 2016 года" - в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)