Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий. Кроме того, на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бутакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по иску А. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора и действий недействительными, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе А. на решение Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года, которым с учетом определения Катайского районного суда Курганской области от 9 июня 2016 года об исправлении описки постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора и действий недействительными и компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что <...> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчиком истцу открыт текущий счет в рублях, предоставлен кредит на сумму <...> руб. 10 коп. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, предусмотренных договором. <...> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку, в нарушение Закона "О защите прав потребителей", в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий. Кроме того, на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Указала, что в нарушение Указания Центробанка России N 2008-У, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считала, что установление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности является злоупотреблением права со стороны банка и просила о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагала безакцептное списание денежных средств незаконным, а условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки - ущемляющим права потребителей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в <...> руб.
Просила расторгнуть кредитный договор от <...> N, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннего изменение пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и в части безакцептного списания денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие возможности внести изменения в кредитный договор. Указывает, что банк при заключении кредитного договора не указал информацию о полной стоимости кредита, не довел такую информацию до сведения заемщика. Полагает установленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит об ее уменьшении. Вновь ссылается на недопущение безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, причинение ей морального вреда, недействительность условий договора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, истец в апелляционной жалобе просила дело рассмотреть в ее отсутствие, причина неявки представителя ответчика неизвестна. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и А. был заключен договор N, по условиям которого истцу открыт карточный счет N, предоставлен кредит в сумме <...> руб. 10 коп. сроком на 84 месяца с выплатой процентов в размере 18,5% годовых, полная стоимость кредита - 24,59% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем платежей в размере <...> руб. ежемесячно 2 числа, а также начисление пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Вышеназванное соглашение, содержащее в себе признаки договора о предоставлении кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, было заключено между сторонами в установленной законом форме.
Из содержания договора также следует, что А. до предписания заявления была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме <...> заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая решение суда, истец в обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, полагая в связи с этим пункты договора недействительными.
Судебная коллегия находит доводы истца несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 указанного Закона).
Как следует из ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. п. 3, 5, 7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772), действовавших до 1 июля 2014 года, в расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.
Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при заключении договора N N А. предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждено представленной в материалы дела копией анкеты-заявления, содержащей подпись истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения кредитного договора банком до сведения заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе раскрыта информация о полной стоимости кредита, порядке его погашения, что не дает оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора.
Таким образом, приведенные выше положения действующего законодательства были соблюдены ответчиком при заключении кредитного соглашения, соответствующая информация была доведена до истца в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком действующего законодательства и указания Центробанка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки истца на то, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем А. была лишена возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика условий заключенного договора, так как истцом не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором истцом мог быть получен кредит.
Из материалов дела следует, что вся информация об условиях кредитного договора была предоставлена А. при его заключении. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора он не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.
Ссылки апелляционной жалобы относительно неправомерности безакцептного списания банком денежных средств со счета не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, определено соглашением сторон договора.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из анкеты-заявления клиента по заключенному между сторонами договору N от <...> А. дано поручение банку производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании заявления, для оплаты комиссий, предусмотренных Тарифами банка, ошибочного зачисления банком денежных средств на счет, оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по вкладам и в иных предусмотренных законодательством случаях.
Таким образом, между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента списывать денежные средства со счета заемщика. Иными словами такое распоряжение клиента было дано заранее при заключении кредитного договора. Указанные условия кредитного договора (распоряжение клиента по кредитному договору) требованиям закона не противоречат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклонены, как необоснованные.
Доводы жалобы о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда.
На момент выдачи кредита А. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств при уплате неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца, в том числе предъявления банком требования о взыскания неустойки, материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности возражать против размера начисленной банком неустойки либо штрафа в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по кредиту.
Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав А. действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2684/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора и действий недействительными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий. Кроме того, на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2684/2016
Судья Бутакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по иску А. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора и действий недействительными, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе А. на решение Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года, которым с учетом определения Катайского районного суда Курганской области от 9 июня 2016 года об исправлении описки постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора и действий недействительными и компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что <...> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчиком истцу открыт текущий счет в рублях, предоставлен кредит на сумму <...> руб. 10 коп. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, предусмотренных договором. <...> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку, в нарушение Закона "О защите прав потребителей", в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий. Кроме того, на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Указала, что в нарушение Указания Центробанка России N 2008-У, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считала, что установление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности является злоупотреблением права со стороны банка и просила о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагала безакцептное списание денежных средств незаконным, а условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки - ущемляющим права потребителей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в <...> руб.
Просила расторгнуть кредитный договор от <...> N, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннего изменение пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и в части безакцептного списания денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие возможности внести изменения в кредитный договор. Указывает, что банк при заключении кредитного договора не указал информацию о полной стоимости кредита, не довел такую информацию до сведения заемщика. Полагает установленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит об ее уменьшении. Вновь ссылается на недопущение безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, причинение ей морального вреда, недействительность условий договора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, истец в апелляционной жалобе просила дело рассмотреть в ее отсутствие, причина неявки представителя ответчика неизвестна. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и А. был заключен договор N, по условиям которого истцу открыт карточный счет N, предоставлен кредит в сумме <...> руб. 10 коп. сроком на 84 месяца с выплатой процентов в размере 18,5% годовых, полная стоимость кредита - 24,59% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем платежей в размере <...> руб. ежемесячно 2 числа, а также начисление пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Вышеназванное соглашение, содержащее в себе признаки договора о предоставлении кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты, было заключено между сторонами в установленной законом форме.
Из содержания договора также следует, что А. до предписания заявления была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме <...> заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая решение суда, истец в обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, полагая в связи с этим пункты договора недействительными.
Судебная коллегия находит доводы истца несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 указанного Закона).
Как следует из ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. п. 3, 5, 7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772), действовавших до 1 июля 2014 года, в расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.
Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при заключении договора N N А. предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждено представленной в материалы дела копией анкеты-заявления, содержащей подпись истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения кредитного договора банком до сведения заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе раскрыта информация о полной стоимости кредита, порядке его погашения, что не дает оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора.
Таким образом, приведенные выше положения действующего законодательства были соблюдены ответчиком при заключении кредитного соглашения, соответствующая информация была доведена до истца в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком действующего законодательства и указания Центробанка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки истца на то, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем А. была лишена возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика условий заключенного договора, так как истцом не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором истцом мог быть получен кредит.
Из материалов дела следует, что вся информация об условиях кредитного договора была предоставлена А. при его заключении. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора он не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.
Ссылки апелляционной жалобы относительно неправомерности безакцептного списания банком денежных средств со счета не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, определено соглашением сторон договора.
В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из анкеты-заявления клиента по заключенному между сторонами договору N от <...> А. дано поручение банку производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании заявления, для оплаты комиссий, предусмотренных Тарифами банка, ошибочного зачисления банком денежных средств на счет, оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по вкладам и в иных предусмотренных законодательством случаях.
Таким образом, между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента списывать денежные средства со счета заемщика. Иными словами такое распоряжение клиента было дано заранее при заключении кредитного договора. Указанные условия кредитного договора (распоряжение клиента по кредитному договору) требованиям закона не противоречат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклонены, как необоснованные.
Доводы жалобы о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда.
На момент выдачи кредита А. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств при уплате неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца, в том числе предъявления банком требования о взыскания неустойки, материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности возражать против размера начисленной банком неустойки либо штрафа в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по кредиту.
Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав А. действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Н.БОГДАНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
И.Г.УШАКОВА
О.Н.БОГДАНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)