Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N... в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI..., 2013 года выпуска, идентификационный номер..., двигатель - ..., цвет..., принадлежащий П., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме... рублей.
Истец ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчикам А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика А. задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме... руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий П., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере... рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчиком А. нарушены обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Я. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца АО "Райффайзенбанк" по доверенности К.А., представителя ответчика П. по доверенности К.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 334, 341, 348 - 350, 352, 353, 432, 433, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.10.2013 года ответчику А. был предоставлен кредит в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства N..., согласно которого, истец предоставил ответчику А. кредит в размере... рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента; процентная ставка по кредиту составила 16% годовых.
В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере... рублей.
Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Правила предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.
В соответствии с п. 1.9 Правил Заявление - заявление на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства, предоставляемое заемщиком, залогодателем в банк. Заявление является офертой о заключении кредитного договора и договора залога и является их неотъемлемой частью. При этом пункт 3 Заявления является частью заключенного на основании Анкеты договора в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт).
Таким образом, представленное Заявление на кредит в совокупности с Правилами предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства представляет собой договор, заключенный между А. и ЗАО "Райффайзенбанк" посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях.
В соответствии с п. 14.2 Правил и п. 6.11 заявления, при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере.... руб.
Согласно выписке по счету, ответчик А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Вместе с тем, ответчик А. до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Суд первой инстанции проверил и признал расчет истца обоснованным и арифметически верным, общая сумма задолженности А. перед ЗАО "Райффайзенбанк" по кредитному договору... по состоянию на 30.06.2014 года составляет... рублей.
В соответствии с п. 6.2 Правил, подписывая заявление залогодатель, тем самым, подтверждает передачу в залог банку предмета залога.
В соответствии с п. 9 заявления, предметом залога является транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель - ..., цвет....
Согласно п. 4.3 Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства факт наступления для досрочного истребования задолженности устанавливает Банк. Основания считается наступившим, а обязанность заемщика по досрочному возврату задолженности возникшей на следующий день после дня отправки Банком письменного требования заемщику. В силу п. 4.3.4 указанных правил основанием для досрочного истребования банком задолженности по кредитному договору является невыполнение обязанностей по обеспечению возврата задолженности, утрата предмета залога, прекращение права собственности залогодателя на предмет залога (в том числе при возврате его продавцу) в случае непредставления иного обеспечения исполнения обязательств.
Ответчиком А. была осуществлена продажа предмета залога, в нарушение условий залога.
Из материалов дела усматривается, что собственником спорного автомобиля является П., что не было оспорено последним входе судебного разбирательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличия правовых оснований для взыскания с ответчика А. задолженности по кредитному договору в размере... руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель - ..., цвет..., принадлежащий П., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме... рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика А. в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
В своей апелляционной жалобе ответчик П. указывает, что решение вынесено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, при этом судом не было вынесено заочное решение.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик П. извещался судом с соблюдением требований действующего законодательства по месту жительства, совпадающим с адресом, указанным в апелляционной жалобе (л.д. 83). Однако ответчику судебная повестка вручена не была, поскольку адресат за ее получением не являлся, то есть по обстоятельствам, зависящим от самого П. Нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было.
Кроме того, судом также не было нарушено требований ст. 233 ГПК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, поскольку приобрел автомобиль по возмездной сделке, не знал, что автомобиль является предметом залога, а потому в силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.
Как усматривается из материалов дела, паспорта транспортного средства (л.д. 94), объяснений представителей сторон, данных судебной коллегии, П. приобрел спорный автомобиль 27 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах, указанная норма права не применяется к спорным правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку не исполнены обеспеченные залогом кредитные обязательства, постольку залог в отношении спорного автомобиля не прекращен.
При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, предусмотрено действовавшим законом не было.
Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10521/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-10521
Судья Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N... в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI..., 2013 года выпуска, идентификационный номер..., двигатель - ..., цвет..., принадлежащий П., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме... рублей.
установила:
Истец ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ответчикам А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика А. задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме... руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий П., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере... рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчиком А. нарушены обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Я. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца АО "Райффайзенбанк" по доверенности К.А., представителя ответчика П. по доверенности К.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 334, 341, 348 - 350, 352, 353, 432, 433, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.10.2013 года ответчику А. был предоставлен кредит в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства N..., согласно которого, истец предоставил ответчику А. кредит в размере... рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента; процентная ставка по кредиту составила 16% годовых.
В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере... рублей.
Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Правила предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.
В соответствии с п. 1.9 Правил Заявление - заявление на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства, предоставляемое заемщиком, залогодателем в банк. Заявление является офертой о заключении кредитного договора и договора залога и является их неотъемлемой частью. При этом пункт 3 Заявления является частью заключенного на основании Анкеты договора в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт).
Таким образом, представленное Заявление на кредит в совокупности с Правилами предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства представляет собой договор, заключенный между А. и ЗАО "Райффайзенбанк" посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях.
В соответствии с п. 14.2 Правил и п. 6.11 заявления, при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере.... руб.
Согласно выписке по счету, ответчик А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Вместе с тем, ответчик А. до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Суд первой инстанции проверил и признал расчет истца обоснованным и арифметически верным, общая сумма задолженности А. перед ЗАО "Райффайзенбанк" по кредитному договору... по состоянию на 30.06.2014 года составляет... рублей.
В соответствии с п. 6.2 Правил, подписывая заявление залогодатель, тем самым, подтверждает передачу в залог банку предмета залога.
В соответствии с п. 9 заявления, предметом залога является транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель - ..., цвет....
Согласно п. 4.3 Правил предоставления ЗАО "Райффайзенбанк" кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства факт наступления для досрочного истребования задолженности устанавливает Банк. Основания считается наступившим, а обязанность заемщика по досрочному возврату задолженности возникшей на следующий день после дня отправки Банком письменного требования заемщику. В силу п. 4.3.4 указанных правил основанием для досрочного истребования банком задолженности по кредитному договору является невыполнение обязанностей по обеспечению возврата задолженности, утрата предмета залога, прекращение права собственности залогодателя на предмет залога (в том числе при возврате его продавцу) в случае непредставления иного обеспечения исполнения обязательств.
Ответчиком А. была осуществлена продажа предмета залога, в нарушение условий залога.
Из материалов дела усматривается, что собственником спорного автомобиля является П., что не было оспорено последним входе судебного разбирательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличия правовых оснований для взыскания с ответчика А. задолженности по кредитному договору в размере... руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI... года выпуска, идентификационный номер..., двигатель - ..., цвет..., принадлежащий П., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме... рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика А. в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
В своей апелляционной жалобе ответчик П. указывает, что решение вынесено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, при этом судом не было вынесено заочное решение.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик П. извещался судом с соблюдением требований действующего законодательства по месту жительства, совпадающим с адресом, указанным в апелляционной жалобе (л.д. 83). Однако ответчику судебная повестка вручена не была, поскольку адресат за ее получением не являлся, то есть по обстоятельствам, зависящим от самого П. Нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было.
Кроме того, судом также не было нарушено требований ст. 233 ГПК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, поскольку приобрел автомобиль по возмездной сделке, не знал, что автомобиль является предметом залога, а потому в силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.
Как усматривается из материалов дела, паспорта транспортного средства (л.д. 94), объяснений представителей сторон, данных судебной коллегии, П. приобрел спорный автомобиль 27 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах, указанная норма права не применяется к спорным правоотношениям.
Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку не исполнены обеспеченные залогом кредитные обязательства, постольку залог в отношении спорного автомобиля не прекращен.
При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, предусмотрено действовавшим законом не было.
Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)