Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Шашкова Ю.С., удостоверение, по доверенности от 24.02.2016;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" Козина Алексея Константиновича: лично Козин А.К., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "РАФ-ЛИЗИНГ": представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-28566/2015
по иску Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер"
при участии третьих лиц: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" Козина Алексея Константиновича; общества с ограниченной ответственностью "РАФ-ЛИЗИНГ"
о взыскании субсидии,
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" (далее - ответчик, общество "Бетон Мастер"), при участии третьих лиц временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" Козина Алексея Константиновича (далее - временный управляющий), общества с ограниченной ответственностью "РАФ-ЛИЗИНГ" (далее - общество "РАФ-ЛИЗИНГ") о взыскании субсидии, выданной по договору N 47/13С от 26.09.2013 в размере 2 127 272 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что предоставление отчетности является одним из условий предоставления субсидии, несоблюдение которого является основанием для возврата субсидии в краевой бюджет. Представленные ответчиком дополнительные соглашения сторон о переходе прав собственности на предмет лизинга не являются достаточным доказательством выполнения условий субсидирования.
В судебное заседание ответчик и ООО "РАФ-ЛИЗИНГ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" Козин Алексей Константинович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и временного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы" была утверждена долгосрочная краевая целевая программа "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы", действовавшая в период с 18 июня 2012 года по 01 января 2014 года.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 N 40 департамент организует разработку и реализацию региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с указанным постановлением истец является уполномоченным органом, координатором Краевой целевой программы.
В 2013 году ответчик обратился к истцу с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.
Приказом департамента от 25.09.2013 N 203 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ООО "Бетон Мастер" ответчика был признан прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга).
26.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 47/13С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.
Предметом данного договора является предоставление истцом бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат ответчика на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга):
- от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23), заключенному с ООО "РАФ Лизинг" в сумме 3 946 904 руб. 70 коп.;
- от 30.08.2011 N МФС/218/2011, заключенному с ООО "Ман Файненшиал Серисес" в сумме 10 834 272 руб. 60 коп.;
- от 14.03.2012 N 019/2012, заключенному с ЗАО "Лизинговые Технологии" в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;
- от 14.03.2012 N 020/2012, заключенному с ЗАО "Лизинговые Технологии" в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;
- от 14.03.2012 N 021/2012, заключенному с ЗАО "Лизинговые Технологии" в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;
- от 14.03.2012 N 022/2012, заключенному с ЗАО "Лизинговые Технологии" в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.
Согласно п. 2.2 договора субсидия предоставляется в размере 70% от суммы первого взноса (за вычетом налога на добавленную стоимость), составляющего более 30% от стоимости предмета лизинга (за вычетом налога на добавленную стоимость), произведенного субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), в сумме не более 2 127 272 руб.
05.11.2013 платежным поручением N 8748616 ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 127 272 руб.
В соответствии с п. 1.1 приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 16.08.2013 N 79 (далее - приказ N 79) субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга) на основании которого получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте ответчик должен предоставить в уполномоченный орган: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектами малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между продавцом и лизингодателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке; копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга; копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 1.2 приказа N 79 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия и каждого последующего года до истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в п 1.4 порядка: срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с п. 1.3 приказа N 79 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в уполномоченный орган информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты предоставления ее в уполномоченный орган.
Отчетность, указанная в пунктах 1.2, 1.3 приказа N 79 предоставляется в уполномоченный орган субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с п. 3.5 Порядка субсидирования в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок действия договоров финансовой аренды (лизинга) N N 022/2012, 021/2012, 020/2012, 019/2012 истек 14.03.2015, договора N МФС/218/2011 истек 30.08.2011, договора N ДЛ38039-34Ф(23) истек 01.09.2015.
Согласно доводу истца предусмотренную вышеуказанными положениями отчетность ответчик в уполномоченный орган не предоставил.
В связи с чем, в соответствии с п. 3.5 Порядка субсидирования, истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.05.2015 N 333-920/15-02-04 о возврате субсидии в краевой бюджет.
В обоснование своих возражений относительно требования истца вернуть выделенную сумму субсидии, ответчиком были представлены следующие документы:
- 1. Копия договора выкупа предмета лизинга N ДВ 019/12-2012 от 20.10.2015, заключенного между ЗАО "Лизинговые технологии" и ООО "Бетон-Мастер" на автомобиль КАМАЗ, VI N: X6S 58149Z C0001283 (сумма субсидии составила 207 033 руб.), копия акта приема-передачи к данному договору, копия паспорта транспортного средства;
- 2. Копия договора выкупа предмета лизинга N ДВ 020/12-2012 от 20.10.2015, заключенного между ЗАО "Лизинговые технологии" и ООО "Бетон-Мастер" на автомобиль КАМАЗ, VI N: X6S 58149Z C0001281 (сумма субсидии составила 207 033 руб.), копия акта приема-передачи к данному договору, копия паспорта транспортного средства;
- 3. Копия договора выкупа предмета лизинга N ДВ 021/12-2012 от 20.10.2015, заключенного между ЗАО "Лизинговые технологии" и ООО "Бетон-Мастер" на автомобиль КАМАЗ, VI N: X6S 58149Z C0001287 (сумма субсидии составила 207 033 руб.), копия акта приема-передачи к данному договору, копия паспорта транспортного средства;
- 4. Копия договора выкупа предмета лизинга N ДВ 022/12-2012 от 20.10.2015, заключенного между ЗАО "Лизинговые технологии" и ООО "Бетон-Мастер" на автомобиль КАМАЗ, VI N: X6S 58149Z C0001299 (сумма субсидии составила 207 033 руб.), копия акта приема-передачи к данному договору, копия паспорта транспортного средства.
В отношении договора финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23) ответчик указал, что не имеет возможности предоставить договор выкупа предмета лизинга, поскольку ООО "РАФ-Лизинг" уклоняется от его подписания. Данное уклонение лизингодателя вызвано нахождением ООО "РАФ-Лизинг" в стадии ликвидации. При этом ответчиком были предоставлены следующие документы: копия договора финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23), заключенного между ООО "Бетон-Мастер" и ООО "РАФ-Лизинг", на сумму 3 964 904 руб. 70 коп., копия акта приема-передачи/ввода в эксплуатацию по договору от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23), платежное поручение N 1525 от 22.09.2015 на сумму 30 500 руб. по оплате выкупного платежа, письмо от 18.09.2015, направленное в адрес ООО "РАФ-Лизинг" с требованием предоставить документы (договор купли-продажи, оригинал ПТС и др.) необходимые для регистрации автотранспортного средства на ООО "Бетон-Мастер".
В суде первой инстанции по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО "РАФ-Лизинг". Конкурсный управляющий ООО "РАФ-Лизинг" свою явку в судебные заседания не обеспечил, пояснений относительно уклонения от подписания договора выкупа предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23) не предоставил.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 1.2 Порядка субсидирования предусмотрено, что субсидии предоставляются на возмещение затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым приобретается следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая его доставку, монтаж и пуско-наладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей, кроме легкового автотранспорта.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставления денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий. По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статьи 306.4 БК РФ). Данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по делу N А32-28228/2015.
Существование данных обстоятельств из материалов дела и доводов истца не следует.
Пунктами 4.3, 4.4 и 4.6 договора субсидирования предусмотрено обязательство ответчика по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года, по истечении срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга) не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия о том, что срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и что в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику, информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из Единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее истцу.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд установил то, что цель, на которую субсидия предоставлена, - компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга, достигнута, договоры финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми предоставлена субсидия, не были признаны недействительными, не изменялись условия договоров лизинга, указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования (срок действия договоров финансовой аренды не превышает четырех лет; в договорах лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию).
Ответчиком представлены документальные доказательства, подтверждающие факт целевого расходования спорной субсидии по договорам финансовой аренды (лизинга): N N 022/2012, 021/2012, 020/2012, 019/2012, а именно платежные поручения и договоры выкупа предметов лизинга, подтверждающие факт перехода права собственности на спорные автомобили.
В отношении договора финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23), судом указано, что ответчиком представлено достаточно документальных доказательств, подтверждающих, что цена договора выплачена, соответственно цель субсидирования достигнута. Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих переход права собственности по данному договору лизинга к ответчику вызвано недобросовестным поведением лизингодателя ООО "РАФ-Лизинг", признанного банкротом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непредставление ответчиком установленной договором отчетности не влечет обязанность последнего возвратить субсидию.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-28566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 15АП-14587/2016 ПО ДЕЛУ N А32-28566/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 15АП-14587/2016
Дело N А32-28566/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Шашкова Ю.С., удостоверение, по доверенности от 24.02.2016;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" Козина Алексея Константиновича: лично Козин А.К., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "РАФ-ЛИЗИНГ": представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-28566/2015
по иску Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер"
при участии третьих лиц: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" Козина Алексея Константиновича; общества с ограниченной ответственностью "РАФ-ЛИЗИНГ"
о взыскании субсидии,
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" (далее - ответчик, общество "Бетон Мастер"), при участии третьих лиц временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" Козина Алексея Константиновича (далее - временный управляющий), общества с ограниченной ответственностью "РАФ-ЛИЗИНГ" (далее - общество "РАФ-ЛИЗИНГ") о взыскании субсидии, выданной по договору N 47/13С от 26.09.2013 в размере 2 127 272 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что предоставление отчетности является одним из условий предоставления субсидии, несоблюдение которого является основанием для возврата субсидии в краевой бюджет. Представленные ответчиком дополнительные соглашения сторон о переходе прав собственности на предмет лизинга не являются достаточным доказательством выполнения условий субсидирования.
В судебное заседание ответчик и ООО "РАФ-ЛИЗИНГ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бетон Мастер" Козин Алексей Константинович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и временного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 N 606 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы" была утверждена долгосрочная краевая целевая программа "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы", действовавшая в период с 18 июня 2012 года по 01 января 2014 года.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 N 40 департамент организует разработку и реализацию региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с указанным постановлением истец является уполномоченным органом, координатором Краевой целевой программы.
В 2013 году ответчик обратился к истцу с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.
Приказом департамента от 25.09.2013 N 203 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий ООО "Бетон Мастер" ответчика был признан прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга).
26.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 47/13С о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.
Предметом данного договора является предоставление истцом бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат ответчика на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга):
- от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23), заключенному с ООО "РАФ Лизинг" в сумме 3 946 904 руб. 70 коп.;
- от 30.08.2011 N МФС/218/2011, заключенному с ООО "Ман Файненшиал Серисес" в сумме 10 834 272 руб. 60 коп.;
- от 14.03.2012 N 019/2012, заключенному с ЗАО "Лизинговые Технологии" в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;
- от 14.03.2012 N 020/2012, заключенному с ЗАО "Лизинговые Технологии" в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;
- от 14.03.2012 N 021/2012, заключенному с ЗАО "Лизинговые Технологии" в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.;
- от 14.03.2012 N 022/2012, заключенному с ЗАО "Лизинговые Технологии" в сумме 5 245 225 руб. 86 коп.
Согласно п. 2.2 договора субсидия предоставляется в размере 70% от суммы первого взноса (за вычетом налога на добавленную стоимость), составляющего более 30% от стоимости предмета лизинга (за вычетом налога на добавленную стоимость), произведенного субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), в сумме не более 2 127 272 руб.
05.11.2013 платежным поручением N 8748616 ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 127 272 руб.
В соответствии с п. 1.1 приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 16.08.2013 N 79 (далее - приказ N 79) субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой аренды (лизинга) на основании которого получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в настоящем подпункте ответчик должен предоставить в уполномоченный орган: копию акта приема-передачи имущества, полученного субъектами малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между продавцом и лизингодателем, заверенную лизингодателем в установленном законодательством порядке; копию технической документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга; копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины (в случае, если предметом лизинга является грузовой, специализированный транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке.
Согласно пункту 1.2 приказа N 79 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия и каждого последующего года до истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъекту малого и среднего предпринимательства предоставлена субсидия, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в п 1.4 порядка: срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию, по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с п. 1.3 приказа N 79 субъект малого и среднего предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до окончания финансового года, следующего за годом истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым субъектом малого и среднего предпринимательства получена субсидия, обязан предоставить в уполномоченный орган информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты предоставления ее в уполномоченный орган.
Отчетность, указанная в пунктах 1.2, 1.3 приказа N 79 предоставляется в уполномоченный орган субъектом малого и среднего предпринимательства не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с п. 3.5 Порядка субсидирования в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок действия договоров финансовой аренды (лизинга) N N 022/2012, 021/2012, 020/2012, 019/2012 истек 14.03.2015, договора N МФС/218/2011 истек 30.08.2011, договора N ДЛ38039-34Ф(23) истек 01.09.2015.
Согласно доводу истца предусмотренную вышеуказанными положениями отчетность ответчик в уполномоченный орган не предоставил.
В связи с чем, в соответствии с п. 3.5 Порядка субсидирования, истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.05.2015 N 333-920/15-02-04 о возврате субсидии в краевой бюджет.
В обоснование своих возражений относительно требования истца вернуть выделенную сумму субсидии, ответчиком были представлены следующие документы:
- 1. Копия договора выкупа предмета лизинга N ДВ 019/12-2012 от 20.10.2015, заключенного между ЗАО "Лизинговые технологии" и ООО "Бетон-Мастер" на автомобиль КАМАЗ, VI N: X6S 58149Z C0001283 (сумма субсидии составила 207 033 руб.), копия акта приема-передачи к данному договору, копия паспорта транспортного средства;
- 2. Копия договора выкупа предмета лизинга N ДВ 020/12-2012 от 20.10.2015, заключенного между ЗАО "Лизинговые технологии" и ООО "Бетон-Мастер" на автомобиль КАМАЗ, VI N: X6S 58149Z C0001281 (сумма субсидии составила 207 033 руб.), копия акта приема-передачи к данному договору, копия паспорта транспортного средства;
- 3. Копия договора выкупа предмета лизинга N ДВ 021/12-2012 от 20.10.2015, заключенного между ЗАО "Лизинговые технологии" и ООО "Бетон-Мастер" на автомобиль КАМАЗ, VI N: X6S 58149Z C0001287 (сумма субсидии составила 207 033 руб.), копия акта приема-передачи к данному договору, копия паспорта транспортного средства;
- 4. Копия договора выкупа предмета лизинга N ДВ 022/12-2012 от 20.10.2015, заключенного между ЗАО "Лизинговые технологии" и ООО "Бетон-Мастер" на автомобиль КАМАЗ, VI N: X6S 58149Z C0001299 (сумма субсидии составила 207 033 руб.), копия акта приема-передачи к данному договору, копия паспорта транспортного средства.
В отношении договора финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23) ответчик указал, что не имеет возможности предоставить договор выкупа предмета лизинга, поскольку ООО "РАФ-Лизинг" уклоняется от его подписания. Данное уклонение лизингодателя вызвано нахождением ООО "РАФ-Лизинг" в стадии ликвидации. При этом ответчиком были предоставлены следующие документы: копия договора финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23), заключенного между ООО "Бетон-Мастер" и ООО "РАФ-Лизинг", на сумму 3 964 904 руб. 70 коп., копия акта приема-передачи/ввода в эксплуатацию по договору от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23), платежное поручение N 1525 от 22.09.2015 на сумму 30 500 руб. по оплате выкупного платежа, письмо от 18.09.2015, направленное в адрес ООО "РАФ-Лизинг" с требованием предоставить документы (договор купли-продажи, оригинал ПТС и др.) необходимые для регистрации автотранспортного средства на ООО "Бетон-Мастер".
В суде первой инстанции по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО "РАФ-Лизинг". Конкурсный управляющий ООО "РАФ-Лизинг" свою явку в судебные заседания не обеспечил, пояснений относительно уклонения от подписания договора выкупа предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23) не предоставил.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 1.2 Порядка субсидирования предусмотрено, что субсидии предоставляются на возмещение затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым приобретается следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая его доставку, монтаж и пуско-наладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей, кроме легкового автотранспорта.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставления денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий. По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статьи 306.4 БК РФ). Данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по делу N А32-28228/2015.
Существование данных обстоятельств из материалов дела и доводов истца не следует.
Пунктами 4.3, 4.4 и 4.6 договора субсидирования предусмотрено обязательство ответчика по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года, по истечении срока действия договоров финансовой аренды (лизинга), не позднее 15 марта года, следующего за отчетным периодом, предоставлять истцу информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга) не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия о том, что срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет и что в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга ответчику, информационное письмо, подтверждающее осуществление им предпринимательской деятельности в прошедшем отчетном периоде с приложением выписки из Единого государственного реестра налогоплательщика, выданной налоговым органом не ранее 30 дней до даты представления ее истцу.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд установил то, что цель, на которую субсидия предоставлена, - компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга, достигнута, договоры финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми предоставлена субсидия, не были признаны недействительными, не изменялись условия договоров лизинга, указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования (срок действия договоров финансовой аренды не превышает четырех лет; в договорах лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию).
Ответчиком представлены документальные доказательства, подтверждающие факт целевого расходования спорной субсидии по договорам финансовой аренды (лизинга): N N 022/2012, 021/2012, 020/2012, 019/2012, а именно платежные поручения и договоры выкупа предметов лизинга, подтверждающие факт перехода права собственности на спорные автомобили.
В отношении договора финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012 N ДЛ38039-34Ф(23), судом указано, что ответчиком представлено достаточно документальных доказательств, подтверждающих, что цена договора выплачена, соответственно цель субсидирования достигнута. Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих переход права собственности по данному договору лизинга к ответчику вызвано недобросовестным поведением лизингодателя ООО "РАФ-Лизинг", признанного банкротом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непредставление ответчиком установленной договором отчетности не влечет обязанность последнего возвратить субсидию.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-28566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)