Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - представитель Слепенчук К.Н., доверенность б/н. от 15.03.2010 г.,
от ООО "Феррум-Самара" - представитель Соскинд К.Э., доверенность б/н. от 15.03.2010 г.,
от ИФНС России по Промышленному району г. Самары - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года (судья С.П. Хмелев) по делу N А55-10416/2010 по иску ООО "Феррум-Самара" к ОАО "БАНК УРАЛСИБ", третье лицо - ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании 276 541 руб. 47 коп.,
установил:
ООО "Феррум-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ", третье лицо - ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании 276 541 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года.
В судебное заседание не явился представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Феррум-Самара" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2009 г. по делу N А55-2762/2009 ООО "Феррум-Самара" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.
07 сентября 2006 года ООО "Феррум-Самара" и ОАО "УРАЛСИБ" заключили договор банковского счета N 470, по условиям которого банк обязался открыть счет клиенту и производить его расчетно-кассовое обслуживание.
Предметом заявленных исковых требований является взыскание списанных на основании инкассового поручения налогового органа банком денежных средств с расчетного счета истца, находящего в стадии банкротства.
На основании представленного налоговым органом инкассового поручения ответчиком 10.12.2009 списаны с расчетного счета истца денежные средства на общую сумму 268139,76 руб.
В качестве оснований списаний денежных средств указывались требование, решение и инкассовое поручение ФНС России N 8145 от 14.07.2008 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, возникшей в период конкурсного производства ООО "Феррум-Самара". Списание 268139,86 руб. подтверждается платежным ордером N 8 от 10.12.2009.
Исходя из инкассового поручения налогового органа N 8145 от 14.07.2008 (л.д. 9), просроченным являлось обязательство ООО "Феррум-Самара" по уплате обязательных платежей, возникших до 25.06.2008 (требование об уплате налога N 608 от 25.06.2008).
Поскольку дело о банкротстве ООО "Феррум-Самара" возбуждено 12.03.2009, то есть после наступления периода уплаты налога в 2008 году, списанные со счета должника денежные средства не являлись текущими долгами, применительно к ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
Таким образом, требования по уплате обязательных платежей, обязательства по которым возникли до признания должника банкротом, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу специальных норм Закона о банкротстве в период конкурсного производства не допускается безакцептное списание денежных средств, входящих в конкурсную массу, до погашения реестровой задолженности.
Списывая с расчетного счета истца денежные средства в безакцептном порядке по требованиям налогового органа, банком не были учтены положения Закона о банкротства, которые направлены на сохранение конкурсной массы должника и правильного расчета с реестровыми кредиторами.
Нарушение порядка очередности погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника непосредственно влияет на права и обязанности данных лиц.
В результате списания ответчиком спорных денежных средств, конкурсные кредиторы фактически были лишены возможности получить возмещение за счет средств конкурсной массы.
Поскольку ответчик был осведомлен о введении в отношении его клиента конкурсного производства, что подтверждается письмом конкурсного управляющего о закрытии счета, то им не должны были исполняться требования налогового органа о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ООО "Феррум-Самара" после открытия конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 393, 854 - 856, 866 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по исполнению договора банковского счета, взыскании необоснованно списанных 268139,76 руб. и процентов в сумме 8401,71 руб. за пользование чужими денежными средствами за период по 01.05.2010.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ссылки суда первой инстанции на старую редакцию п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве не привели к принятию неправильного решения.
Согласно п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Поэтому инкассовое поручение налогового органа о взыскании текущих платежей подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
Требования по уплате обязательных платежей, обязательства по которым возникли до признания должника банкротом, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Текущие требования налогового органа в процедуре конкурсного производства удовлетворяются только после расчета с текущими кредиторами трех очередей и текущими кредиторами 4 очереди, ранее заявившими свои требования.
Кроме того, суд принимает во внимание п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Нормы Закона о банкротстве подлежат исполнению всеми лицами, которых они касаются, в том числе и кредитной организацией, списывающей денежные средства со счета клиента, являющегося должником.
В период конкурсного производства все требования о списании денежных средств с расчетного счета должника производятся только на основании распоряжения конкурсного управляющего.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 26.02.2008 г. N 14716/07 прямо указал на необходимость решения вопроса о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного банкротом, не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В результате незаконных действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца, последнему причинены убытки в виде размера списанных денежных средств, которые подлежали расходованию для расчета с иными текущими кредиторами.
Отсутствие в распоряжении банка надлежащим образом заверенной копии судебного акта об открытии конкурсного производства не имеет существенного правового значения, так как ответчик располагал информацией о действиях конкурсного управляющего ООО "Феррум-Самара" и при должной осмотрительности имел возможность получить точные сведения о признании истца банкротом, в том числе из открытых источников публикаций.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года по делу N А55-10416/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2010 N 11АП-11794/2010 ПО ДЕЛУ N А55-10416/2010
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N А55-10416/2010
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - представитель Слепенчук К.Н., доверенность б/н. от 15.03.2010 г.,
от ООО "Феррум-Самара" - представитель Соскинд К.Э., доверенность б/н. от 15.03.2010 г.,
от ИФНС России по Промышленному району г. Самары - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года (судья С.П. Хмелев) по делу N А55-10416/2010 по иску ООО "Феррум-Самара" к ОАО "БАНК УРАЛСИБ", третье лицо - ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании 276 541 руб. 47 коп.,
установил:
ООО "Феррум-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ", третье лицо - ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании 276 541 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года.
В судебное заседание не явился представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Феррум-Самара" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2009 г. по делу N А55-2762/2009 ООО "Феррум-Самара" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.
07 сентября 2006 года ООО "Феррум-Самара" и ОАО "УРАЛСИБ" заключили договор банковского счета N 470, по условиям которого банк обязался открыть счет клиенту и производить его расчетно-кассовое обслуживание.
Предметом заявленных исковых требований является взыскание списанных на основании инкассового поручения налогового органа банком денежных средств с расчетного счета истца, находящего в стадии банкротства.
На основании представленного налоговым органом инкассового поручения ответчиком 10.12.2009 списаны с расчетного счета истца денежные средства на общую сумму 268139,76 руб.
В качестве оснований списаний денежных средств указывались требование, решение и инкассовое поручение ФНС России N 8145 от 14.07.2008 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, возникшей в период конкурсного производства ООО "Феррум-Самара". Списание 268139,86 руб. подтверждается платежным ордером N 8 от 10.12.2009.
Исходя из инкассового поручения налогового органа N 8145 от 14.07.2008 (л.д. 9), просроченным являлось обязательство ООО "Феррум-Самара" по уплате обязательных платежей, возникших до 25.06.2008 (требование об уплате налога N 608 от 25.06.2008).
Поскольку дело о банкротстве ООО "Феррум-Самара" возбуждено 12.03.2009, то есть после наступления периода уплаты налога в 2008 году, списанные со счета должника денежные средства не являлись текущими долгами, применительно к ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
Таким образом, требования по уплате обязательных платежей, обязательства по которым возникли до признания должника банкротом, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу специальных норм Закона о банкротстве в период конкурсного производства не допускается безакцептное списание денежных средств, входящих в конкурсную массу, до погашения реестровой задолженности.
Списывая с расчетного счета истца денежные средства в безакцептном порядке по требованиям налогового органа, банком не были учтены положения Закона о банкротства, которые направлены на сохранение конкурсной массы должника и правильного расчета с реестровыми кредиторами.
Нарушение порядка очередности погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника непосредственно влияет на права и обязанности данных лиц.
В результате списания ответчиком спорных денежных средств, конкурсные кредиторы фактически были лишены возможности получить возмещение за счет средств конкурсной массы.
Поскольку ответчик был осведомлен о введении в отношении его клиента конкурсного производства, что подтверждается письмом конкурсного управляющего о закрытии счета, то им не должны были исполняться требования налогового органа о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ООО "Феррум-Самара" после открытия конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 393, 854 - 856, 866 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по исполнению договора банковского счета, взыскании необоснованно списанных 268139,76 руб. и процентов в сумме 8401,71 руб. за пользование чужими денежными средствами за период по 01.05.2010.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ссылки суда первой инстанции на старую редакцию п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве не привели к принятию неправильного решения.
Согласно п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Поэтому инкассовое поручение налогового органа о взыскании текущих платежей подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.
Требования по уплате обязательных платежей, обязательства по которым возникли до признания должника банкротом, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Текущие требования налогового органа в процедуре конкурсного производства удовлетворяются только после расчета с текущими кредиторами трех очередей и текущими кредиторами 4 очереди, ранее заявившими свои требования.
Кроме того, суд принимает во внимание п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Нормы Закона о банкротстве подлежат исполнению всеми лицами, которых они касаются, в том числе и кредитной организацией, списывающей денежные средства со счета клиента, являющегося должником.
В период конкурсного производства все требования о списании денежных средств с расчетного счета должника производятся только на основании распоряжения конкурсного управляющего.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 26.02.2008 г. N 14716/07 прямо указал на необходимость решения вопроса о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного банкротом, не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В результате незаконных действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца, последнему причинены убытки в виде размера списанных денежных средств, которые подлежали расходованию для расчета с иными текущими кредиторами.
Отсутствие в распоряжении банка надлежащим образом заверенной копии судебного акта об открытии конкурсного производства не имеет существенного правового значения, так как ответчик располагал информацией о действиях конкурсного управляющего ООО "Феррум-Самара" и при должной осмотрительности имел возможность получить точные сведения о признании истца банкротом, в том числе из открытых источников публикаций.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года по делу N А55-10416/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)