Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку предмет залога в установленном законом порядке не был реализован, на основании постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру. Ответчики из квартиры в добровольном порядке не выселяются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Прекратить право пользования фио, фио квартирой N 116, расположенной по адресу: адрес.
Снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу наименование организации госпошлину сумма
В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании договора об ипотеке недействительным - отказать.
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 116, расположенную по адресу: адрес. Поскольку предмет залога в установленном законе порядке не был реализован, на основании постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества зарегистрировано право собственности наименование организации на указанную квартиру. Ответчики из квартиры в добровольном порядке не выселяются. Истец просил суд признать фио, фио утратившими право пользования данной квартирой, снять их с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск к наименование организации о признании договора об ипотеке недействительным, поскольку в нарушение действующего законодательства при заключении договора не было получено согласие органов опеки и попечительства на передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживал малолетний фио, паспортные данные.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N 0110-ZKLSF-R-телефон, заключенный дата между наименование организации и фио. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредиту в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма, а всего сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно единому жилищному документу в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с дата, фио с дата.
В настоящее время собственником указанного жилого помещения является наименование организации на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата в соответствии со ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.
Согласно материалам дела истец уведомлял фио о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные требования не исполнены.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о признании фио и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку право собственности фио на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника. Поскольку жилое помещение по требованию истца не освобождено, несмотря на прекращение права пользования, фио и фио подлежат выселению из квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора об ипотеке недействительным, по заявленным фио основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений п. 3 ст. 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применительно к данному спору, согласия органа опеки и попечительства на передачу в ипотеку спорного жилого помещения, не требовалось, поскольку несовершеннолетний фио, зарегистрированный и проживающий в спорной квартире, не находился под опекой или попечительством и не являлся оставшимся без родительского попечения, его интересы при совершении сделки представлял его законный представитель - фио, действовавший в интересах сына.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что после принятия встречного искового заявления суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела, не влечет отмену решения, поскольку ответчиком не подтвержден факт того, что имеются доказательства, которые он был лишен возможности представить суду в связи с указанным им обстоятельством.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего фио, также не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении подобного спора в отношении несовершеннолетних орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя. В силу положений ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17905/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку предмет залога в установленном законом порядке не был реализован, на основании постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру. Ответчики из квартиры в добровольном порядке не выселяются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17905
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Прекратить право пользования фио, фио квартирой N 116, расположенной по адресу: адрес.
Снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу наименование организации госпошлину сумма
В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании договора об ипотеке недействительным - отказать.
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 116, расположенную по адресу: адрес. Поскольку предмет залога в установленном законе порядке не был реализован, на основании постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества зарегистрировано право собственности наименование организации на указанную квартиру. Ответчики из квартиры в добровольном порядке не выселяются. Истец просил суд признать фио, фио утратившими право пользования данной квартирой, снять их с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск к наименование организации о признании договора об ипотеке недействительным, поскольку в нарушение действующего законодательства при заключении договора не было получено согласие органов опеки и попечительства на передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживал малолетний фио, паспортные данные.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N 0110-ZKLSF-R-телефон, заключенный дата между наименование организации и фио. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредиту в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма, а всего сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно единому жилищному документу в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с дата, фио с дата.
В настоящее время собственником указанного жилого помещения является наименование организации на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата в соответствии со ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата.
Согласно материалам дела истец уведомлял фио о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные требования не исполнены.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о признании фио и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку право собственности фио на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника. Поскольку жилое помещение по требованию истца не освобождено, несмотря на прекращение права пользования, фио и фио подлежат выселению из квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора об ипотеке недействительным, по заявленным фио основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений п. 3 ст. 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применительно к данному спору, согласия органа опеки и попечительства на передачу в ипотеку спорного жилого помещения, не требовалось, поскольку несовершеннолетний фио, зарегистрированный и проживающий в спорной квартире, не находился под опекой или попечительством и не являлся оставшимся без родительского попечения, его интересы при совершении сделки представлял его законный представитель - фио, действовавший в интересах сына.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что после принятия встречного искового заявления суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела, не влечет отмену решения, поскольку ответчиком не подтвержден факт того, что имеются доказательства, которые он был лишен возможности представить суду в связи с указанным им обстоятельством.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего фио, также не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении подобного спора в отношении несовершеннолетних орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя. В силу положений ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)