Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре Ш.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ш.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года,
установила:
Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к Ш.О. о взыскании денежных средств по договору банковского счета.
В ходе рассмотрения дела в производство суда по данному делу принято встречное исковое заявление Ш.О. о признании условий договора банковского счета недействительными.
Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ш.О. на указанное решение суда.
Как усматривается из решения, его резолютивная часть не содержит вывода суда о принятом решении по встречным требованиям Ш.О. о признании условий договора банковского счета недействительными.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения суда относится к компетенции суда первой инстанции.
Кроме того, в описательной части обжалуемого решения допущена техническая описка в указании фамилии, имени, отчества кредитованного ПАО АК "Авангард" по договору от 21 января 2010 года лица.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ рассмотрение вопроса об исправлении в принятом Замоскворецким районным судом г. Москвы 22 апреля 2016 года решении относится к компетенции указанного суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения, а также исправления допущенной описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ш.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения и исправления допущенной описки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30657/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30657
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре Ш.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ш.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года,
установила:
Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к Ш.О. о взыскании денежных средств по договору банковского счета.
В ходе рассмотрения дела в производство суда по данному делу принято встречное исковое заявление Ш.О. о признании условий договора банковского счета недействительными.
Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ш.О. на указанное решение суда.
Как усматривается из решения, его резолютивная часть не содержит вывода суда о принятом решении по встречным требованиям Ш.О. о признании условий договора банковского счета недействительными.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения суда относится к компетенции суда первой инстанции.
Кроме того, в описательной части обжалуемого решения допущена техническая описка в указании фамилии, имени, отчества кредитованного ПАО АК "Авангард" по договору от 21 января 2010 года лица.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ рассмотрение вопроса об исправлении в принятом Замоскворецким районным судом г. Москвы 22 апреля 2016 года решении относится к компетенции указанного суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения, а также исправления допущенной описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ш.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения и исправления допущенной описки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)