Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульзон Е.И.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2016 года дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" - К. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года, которым удовлетворено заявление З. о рассрочке исполнения решения суда.
Предоставлена рассрочка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2015 года, которым с З. в пользу ОАО Банк "Западный" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб., согласно графику платежей: ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2015 г. о взыскании в пользу ОАО Банк "Западный" с З. задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что Дзержинским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело по иску ОАО Банк "Западный" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество. Решением от 29.12.2015 г. заявленные требования были удовлетворены. Ненадлежащее имущественное положение заявителя, необходимость несения расходов по содержанию несовершеннолетнего ребенка, препятствуют исполнению решения суда единовременно и в полном объеме в то время как сдача в аренду собственного движимого имущества позволит погашать задолженность в сроки, соответствующие заключенному сторонами кредитному договору.
На основании изложенного заявитель просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, определив размер ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" - К.
В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить.
При этом указано, что вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку решения суда должен оцениваться исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства
Апеллянт отмечает, что имущественное положение должника характеризуется не только размером его заработной платы, пособий, пенсий, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду заявителем не представлено, судебным приставов еще не проверялось.
Апеллянт полагает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Также апеллянт ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Таким образом, конкурсному управляющему необходимо восполнить конкурсную массу для осуществления расчетов с кредиторами.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2015 г. с З. в пользу ОАО Банк "Западный" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на предмет залога - транспортные средства.
Решение суда вступило в законную силу 16.02.2016 г.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Рассрочка исполнения решения суда снижает эффективность принятого судебного постановления и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки.
Несмотря на отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случая исходя из установленных фактических обстоятельства дела, длительности периода рассрочки, который соответствует продолжительности срока кредитного обязательства, ненадлежащее исполнение которого послужило основанием для вынесения решения суда, с учетом необходимости защиты прав обеих сторон, требований разумности в части сроков исполнения судебных актов, а также принимая во внимание документально подтвержденную должником возможность реального исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, связанную с передачей в аренду принадлежащих истцу транспортных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ и позволяет обеспечить баланс интересов должника и взыскателя.
При этом, в случае нарушения должником графика рассрочки взыскатель не лишен права обращения в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9534/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество, так как имеются основания для предоставления рассрочки; возможность реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта должником документально подтверждена.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N 33-9534/2016г.
Судья: Дульзон Е.И.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2016 года дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" - К. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года, которым удовлетворено заявление З. о рассрочке исполнения решения суда.
Предоставлена рассрочка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2015 года, которым с З. в пользу ОАО Банк "Западный" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб., согласно графику платежей: ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2015 г. о взыскании в пользу ОАО Банк "Западный" с З. задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что Дзержинским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело по иску ОАО Банк "Западный" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество. Решением от 29.12.2015 г. заявленные требования были удовлетворены. Ненадлежащее имущественное положение заявителя, необходимость несения расходов по содержанию несовершеннолетнего ребенка, препятствуют исполнению решения суда единовременно и в полном объеме в то время как сдача в аренду собственного движимого имущества позволит погашать задолженность в сроки, соответствующие заключенному сторонами кредитному договору.
На основании изложенного заявитель просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, определив размер ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" - К.
В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить.
При этом указано, что вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку решения суда должен оцениваться исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства
Апеллянт отмечает, что имущественное положение должника характеризуется не только размером его заработной платы, пособий, пенсий, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду заявителем не представлено, судебным приставов еще не проверялось.
Апеллянт полагает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Также апеллянт ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Таким образом, конкурсному управляющему необходимо восполнить конкурсную массу для осуществления расчетов с кредиторами.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2015 г. с З. в пользу ОАО Банк "Западный" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обращено взыскание на предмет залога - транспортные средства.
Решение суда вступило в законную силу 16.02.2016 г.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Рассрочка исполнения решения суда снижает эффективность принятого судебного постановления и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки.
Несмотря на отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случая исходя из установленных фактических обстоятельства дела, длительности периода рассрочки, который соответствует продолжительности срока кредитного обязательства, ненадлежащее исполнение которого послужило основанием для вынесения решения суда, с учетом необходимости защиты прав обеих сторон, требований разумности в части сроков исполнения судебных актов, а также принимая во внимание документально подтвержденную должником возможность реального исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, связанную с передачей в аренду принадлежащих истцу транспортных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ и позволяет обеспечить баланс интересов должника и взыскателя.
При этом, в случае нарушения должником графика рассрочки взыскатель не лишен права обращения в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)