Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35560/2017

Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что направил банку уведомление о намерении продать кредитные ноты, указав реквизиты перечисления денежных средств. Однако банк обязательств по заключенным договорам не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-35560


Судья Липкина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.И.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.И.А. к ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
установила:

истец К.И.А. обратился в суд с иском к ответчику НБ "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ОАО НБ "Траст" заключен агентский договор ***, по условиям которого ответчик обязался приобретать и продавать на выгодных условиях ценные бумаги - кредитные ноты, Эмитент ***, серия ***, ISIN ***, с проведением расчетов по сделкам в расчетно-клиринговой системе. 29 сентября 2011 года, 06 апреля 2012 года, 24 октября 2012 года стороны заключили договоры о выкупе ценных бумаг. За период с 2012 года по 2014 года истцом получен купонный доход в размере *** руб. 06 февраля 2015 года истец представил ПАО НБ "ТРАСТ" уведомление о намерении продать кредитные ноты, указав реквизиты перечисления денежных средств. До настоящего времени банк обязательств по заключенным договорам не исполнил. В связи с чем, истец просил взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ" денежные средства в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2015 требования истца К.И.А. к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о взыскании денежных частично удовлетворены, с ОАО "НБ ТРАСТ" в пользу истца взысканы *** рублей - сумма задолженности, *** рублей - неустойка, *** рублей - штраф и *** рублей - судебные расходы.
Апелляционным определением от 16.02.2016 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 13.07.2016 решение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 21.12.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.02.2016 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истец К.И.А. - в заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности К.И.В. - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представители третьих лиц Центрального Банка России, Банка ФК "Открытие", ГК "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО УК "ТРАСТ" - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец К.И.А., представители третьих лиц ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Центрального банка Российской Федерации, ПАО Банка "ФК Открытие", извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика ПАО Банк "ТРАСТ", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом установлено, а также коллегией из материалов дела усматривается, что 05 марта 2012 года между ОАО "НБ "ТРАСТ" и CL Repackaging заключен субординированный кредитный договор о предоставлении банку кредита на сумму *** руб.
29 сентября 2011 года между ОАО "НБ "ТРАСТ" и К.И.А. заключен агентский договор (л.д. 10 - 14 том N 1), по условиям которого агент (ОАО "НБ "ТРАСТ") обязуется за вознаграждение от своего собственного имени, за счет и в интересах принципала (К.И.А.), а также по поручению принципала представлять принципалу рекомендации, консультационные услуги (включая, но не ограничиваясь проводить все необходимые переговоры), совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые действия в расчетно-клиринговой системе (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2. договора агент обязался открыть для клиента в течение 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора брокерский счет N ***.
Принципал (К.И.А.) обязался обеспечивать агента (ОАО "НБ "ТРАСТ") достаточными денежными средствами, необходимыми для исполнения агентом своих обязательств по настоящему договору по покупке кредитных нот, а также обеспечивать на своем счете "депо" у агента необходимое количество кредитных нот для исполнения агентом своих обязательств по настоящему договору по продаже ценных бумаг не позднее двух банковских дней с даты предоставления принципалом соответствующего поручения (п. 5.3. договора).
29 сентября 2011 года К.И.А. обратился в ОАО "НБ "ТРАСТ" с заявлением о признании его квалифицированным инвестором (л.д. 23 том N 2), т.к. истец являлся собственником акций российских эмитентов, приобретенных у НБ "ТРАСТ" (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 29 сентября 2011 года.
03 октября 2011 года истец внесен в реестр квалифицированных инвесторов, что подтверждается уведомлением N *** от 03 октября 2011 года (л.д. 22 том N 2).
29 сентября 2011 года стороны заключили договор о выкупе ценных бумаг N *** (л.д. 24 - 27 том N 1), по условиям которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту (сертификатов участия в кредите (Loan Participation Notes)/Кредитные ноты (Credit Linked Notes), указанных в п. 1.3. ниже ("Кредитные ноты"), а Банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами и изложенных в ст. 2 Договора ("право обратного выкупа кредитных нот").
Согласно п. 2.1. договора в случае предъявления кредитных нот номер *** к выкупу 29 марта 2012 года, цена выкупа кредитных нот в количестве 267 шт. составляет за шт. *** коп., номинальный купонный доход составляет *** коп. Срок погашения кредитных нот 07 февраля 2041 года, процентная ставка 13% в год выплачивается два раза в год 06 августа, 06 февраля. В противном случае банк обязался самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в статье 2 договора, а клиент наделен правом требовать у банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.2. договора).
28 марта 2012 года К.И.А. подписано поручение на приобретение ценных бумаг эмитента CL Repackaging B.V. серии **** в количестве *** шт. (л.д. 32 том N 2).
29 марта 2012 года банк приобрел для К.И.А. ценные бумаги - 267 кредитных нот на сумму *** коп. эмитента CL Repackaging B.V. по субординированному кредитному договору в отношении займа, предоставленного эмитентом банку, зачислив их на счет депо К.И.А. (л.д. 33 - 35 том N 2).
06 апреля 2012 года между К.И.А. и ОАО "НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N *** (л.д. 28 - 30 том N 1).
Согласно п. 2.1. договора в случае предъявления кредитных нот номер *** к выкупу 10 октября 2012 года, цена выкупа кредитных нот в количестве *** шт. составляет за шт. *** коп., номинальный купонный доход составляет *** руб. Срок погашения кредитных нот 07 сентября 2022 года, процентная ставка 12% в год выплачивается два раза в год 7 марта и 7 сентября (л.д. 28 - 31 том N 1).
12 октября 2012 года К.И.А. подписано поручение на приобретение ценных бумаг эмитента CL Repackaging B.V. серии *** в количестве 44 шт. (л.д. 37 том N 2).
В этот же день банк приобрел для К.И.А. ценные бумаги - *** кредитные ноты на сумму *** руб. эмитента CL Repackaging B.V. по субординированному кредитному договору в отношении займа, предоставленного эмитентом банку, зачислив их на счет депо К.И.А. (л.д. 37 - 40 том N 2).
24 октября 2012 года между К.И.А. и ОАО "НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N *** (л.д. 28 - 30 том N 1).
Согласно п. 2.1. договора в случае предъявления кредитных нот номер *** к выкупу 24 октября 2013 года, цена выкупа кредитных нот в количестве *** шт., цена за шт. *** коп., номинальный купонный доход составляет *** коп., срок погашения 07 сентября 2022 года, процентная ставка 12% в год выплачивается два раза в год 7 марта и 7 сентября (л.д. 32 - 34 том N 1).
24 октября 2012 года К.И.А. подписано поручение на приобретение ценных бумаг эмитента CL Repackaging B.V. серии *** в количестве *** шт. (л.д. 101 том N 1).
В этот же день банк приобрел для К.И.А. ценные бумаги - 34 кредитные ноты на сумму *** коп. эмитента CL Repackaging B.V. по субординированному кредитному договору в отношении займа, предоставленного эмитентом банку, зачислив их на счет депо К.И.А. (л.д. 102 - 105 том N 1).
12 марта 2014 года между К.И.А. и ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N ***, согласно условиям которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера (профессионального участника на рынке ценных бумаг) приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в ст. 2 настоящего договора.
Согласно п. 2.1. договора в случае предъявления кредитных нот номер *** к продаже 13 марта 2015 года цена продажи кредитных нот будет зависеть от рыночной конъюнктуры и составит денежную сумму в диапазоне *** руб. *** коп., плюс/минус один процент, количество нот - *** шт., цена за шт. - *** руб., номинальный купонный доход *** руб. Срок погашения кредитных нот определен 07 сентября 2022 года, процентная ставка 12% в год, выплачивается 2 раза в год 7 марта и 7 марта (л.д. 106 - 109 том N 1).
12 марта 2014 года К.И.А. подписано поручение на приобретение ценных бумаг эмитента CL Repackaging B.V. серии **** в количестве *** шт. (л.д. 112 том N 1).
12 марта 2014 года банк приобрел для К.И.А. ценные бумаги - *** кредитных нот на сумму *** коп. эмитента CL Repackaging B.V. по субординированному кредитному договору в отношении займа, предоставленного эмитентом банку, зачислив их на счет депо К.И.А. (л.д. 112 - 114 том N 1).
22 декабря 2014 года Приказом Центрального банка Российской Федерации на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложена функция временной администрации банка ОАО НБ "ТРАСТ".
20 февраля 2015 года истец обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением, в котором просил сообщить о принятом решении о возможности исполнения банком обязательств по договорам выкупа кредитных нот (л.д. 152 том N 1).
17 марта 2015 года ОАО НБ "ТРАСТ" сообщило К.И.А. о том, что в связи со снижением норматива достаточности капитала, установленного нормативными актами Банка России, прекратились обязательства банка по субординированным займам, являющимся обеспечением по кредитным нотам. Прекращение обязательств по вышеуказанным договорам субординированного займа является основанием для аннулирования выпусков кредитных нот, в том числе кредитных нот, приобретенных истцом. ОАО НБ "Траст" сообщило о невозможности реализации кредитных нот *** (л.д. 117 том N 1).
18 марта 2015 года ОАО НБ "ТРАСТ" сообщило истцу, что в отношении банка одобрен план участия Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства (л.д. 155 том N 1).
Осуществление государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" мер по предупреждению банкротства Банка явилось одним из оснований случая списания долга.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 845 ГК РФ, ст. ст. 3, 30.2, 51.1, 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 102, 189.39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", приведя Постановление Пленума ВС РФ от 29.12.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите права потребителей", а также приведя условия заключенных между сторонами договоров, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.А.
При этом суд верно исходил из того, что принадлежащие истцу кредитные ноты фактически утратили свою покупательную способность, поскольку согласно условиям их выпуска в обращение - выплата основной суммы долга по кредитным нотам (номинальная стоимость) и уплата купонного дохода по ним осуществляются эмитентом исключительно за счет платежей банка по соответствующему соглашению о предоставлении субординированного кредита, в связи с которым они выпущены в обращение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере *** руб., предусмотренного Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд правильно исходил из того к спорным правоотношениям не применимы положения данного Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992, а потому, в данной части коллегия доводы апелляционной жалобы отвергает, т.к. применительно к ст. 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, - К.И.А. с ответчиком заключен агентский договор о приобретении для истца и за его счет на рынке по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что К.И.А. не является квалифицированным инвестором либо неправомерно признан брокером квалифицированным инвестором, стороной истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обладал и не обладает специальными познаниями для участия в сделках на рынке ценных бумаг, равно как и доводы об отсутствии оснований для признания истца квалифицированным инвестором, о формальности совершения необходимых для этого действий, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из положений ст. 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", квалифицированный инвестор - это лицо, которое в силу своих личностных, профессиональных, квалификационных данных может принимать разумные и обоснованные решения о купле-продаже высоко рисковых ценных бумаг и о заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.
Истец собственноручно подписывал заявления о признании его квалифицированным инвестором, а затем добровольно заключал договор брокерского обслуживания и давал поручения Банку на приобретение кредитных нот. Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств, подтверждающих наступление для брокера негативных правовых последствий в связи с неправомерным признанием К.И.А. квалифицированным инвестором, равно как и сведения об исключении К.И.А. из реестра квалифицированных инвесторов, материалы дела не содержат.
При таком положении, данные доводы не являются основанием для отмены состоявшегося решения.
Доводы апелляционной жалобы о введении истца в заблуждение сотрудниками банка, о недействительности заключенных между сторонами сделок, также не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как определением суда от 21.12.2015 производство по делу в части требований об оспаривании сделок прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Разрешая заявленные истцом требования, суд также правильно учел, что ответчиком до истца в полном объеме доведена информация о том, что приобретаемые ценные бумаги являются нотой участия в кредите, обеспечением поступления выплат по которой являются субординированные кредиты, полученные ОАО НБ "ТРАСТ", в связи с чем, у истца имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота.
Следовательно, доводы жалобы о том, что истец не предупреждался о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, - судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются уведомления о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг (том 1 л.д. 19 - 20). Данное уведомление подписано К.И.А., условия и пункты его не оспаривались и не признавались судом недействительными. В абзаце первом уведомления о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг указано, что в наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности.
В числе прочего в указанном уведомлении перечислены следующие риски: риск ценной бумаги - риск вложения средств в конкретный инструмент инвестиций; риск потери инвестируемых средств - возможность наступления события, которое влечет за собой частичную или полную потерю инвестируемых средств. В этом же уведомлении обращалось внимание истца на общеизвестную прямую зависимость величины ожидаемой прибыли от уровня принимаемого риска, на необходимость при планировании и проведении операций, связанных с повышенным риском, помнить, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого ряда конкретных обстоятельств, степень учета которых и определяет результативность операций.
Названным уведомлением истцу предложено внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, возникающие при проведении операций на рынке ценных бумаг, приемлемыми с учетом инвестиционных целей и финансовых возможностей.
Потенциальным инвесторам разъяснялось, что кредитной является долговая ценная бумага, эмитированная (выпущенная) в иностранной юрисдикции. Это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, привязанной к кредитному договору. С ее помощью кредитор-эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом.
Таким образом, истцу при заключении с банком договоров, направленных на приобретение кредитных нот, предоставлена необходимая информация, в том числе и по рискам, связанным с ними, в связи с этим, данные доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося решения.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в данном деле доказательства, доводы, правовую позицию ответчика, не принял во внимание позицию истца, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований К.И.А., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, ввиду чего, в означенной части доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.И.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)