Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Бабенко О.И.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, в редакции определения того же суда от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Интерфлора-XXI", Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме... руб.... коп.
Взыскать с ООО "Интерфлора-XXI" в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.,
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Интерфлора-XXI", Ф. задолженности по кредитному договору N... от 22.11.2011 г. по состоянию на 24.07.2014 г. в размере... руб., в том числе... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере... руб., указывая, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется, обязательства ответчика ООО "Интерфлора-XXI" обеспечены поручительством Ф.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ООО "Интерфлора-XXI", Ф., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Интерфлора-XXI" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ф., представителя ОАО "Сбербанк России" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиком ООО "Интерфлора-XXI" заключен кредитный договор N... от 22.11.2011 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму... руб.... коп, на срок по 21.11.2014 г., со взиманием за пользование кредитом...% годовых, денежные средства перечислены на счет ответчика.
В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.
На основании п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение Условий кредитного договора ответчик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен Договор поручительства N... от 22.11.2011 г. между истцом и ответчиком Ф., в соответствии с которым поручитель обязался полностью отвечать перед истцом за исполнение ООО "Интерфлора-XXI" обязательств по кредитному договору N... от 22.11.2011 г.
Установив, что ответчик ООО "Интерфлора-XXI" принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, а ответчик Ф. является поручителем ООО "Интерфлора-XXI", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в сумме... руб., в том числе... - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, который является арифметическим правильным, основан на условиях договора, ответчиками надлежащим образом не оспорен.
Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что 30 сентября 2014 года и 16 октября 2014 были осуществлены переводы денежных средств в счет погашения долга по кредиту в общей сумме... руб., не могут повлечь отмену либо изменение решения, поскольку истцом заявлены и судом разрешены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2014 года. Указанные в апелляционной жалобе денежные суммы были внесены по истечении спорного периода, что не лишает стороны возможности зачесть указанные платежи на стадии исполнения решения суда. Кроме того, оригиналов документов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года в редакции определения того же суда от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5000/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-5000
Судья суда первой инстанции: Иванова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Бабенко О.И.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, в редакции определения того же суда от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Интерфлора-XXI", Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме... руб.... коп.
Взыскать с ООО "Интерфлора-XXI" в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
Взыскать с Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Интерфлора-XXI", Ф. задолженности по кредитному договору N... от 22.11.2011 г. по состоянию на 24.07.2014 г. в размере... руб., в том числе... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере... руб., указывая, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется, обязательства ответчика ООО "Интерфлора-XXI" обеспечены поручительством Ф.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ООО "Интерфлора-XXI", Ф., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Интерфлора-XXI" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ф., представителя ОАО "Сбербанк России" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиком ООО "Интерфлора-XXI" заключен кредитный договор N... от 22.11.2011 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму... руб.... коп, на срок по 21.11.2014 г., со взиманием за пользование кредитом...% годовых, денежные средства перечислены на счет ответчика.
В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.
На основании п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение Условий кредитного договора ответчик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен Договор поручительства N... от 22.11.2011 г. между истцом и ответчиком Ф., в соответствии с которым поручитель обязался полностью отвечать перед истцом за исполнение ООО "Интерфлора-XXI" обязательств по кредитному договору N... от 22.11.2011 г.
Установив, что ответчик ООО "Интерфлора-XXI" принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, а ответчик Ф. является поручителем ООО "Интерфлора-XXI", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в сумме... руб., в том числе... - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, который является арифметическим правильным, основан на условиях договора, ответчиками надлежащим образом не оспорен.
Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что 30 сентября 2014 года и 16 октября 2014 были осуществлены переводы денежных средств в счет погашения долга по кредиту в общей сумме... руб., не могут повлечь отмену либо изменение решения, поскольку истцом заявлены и судом разрешены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2014 года. Указанные в апелляционной жалобе денежные суммы были внесены по истечении спорного периода, что не лишает стороны возможности зачесть указанные платежи на стадии исполнения решения суда. Кроме того, оригиналов документов, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года в редакции определения того же суда от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)