Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.
при секретаре Н.Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Национальный кредит" сумму задолженности в размере *** рублей 10 копеек, возврат госпошлины - *** рублей 54 копейки, а всего *** (***) рубля 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHRYSLER PT CRUISER, 2002 года выпуска, номер кузова ***, двигатель N Н/У, идентификационный номер ***, регистрационный номер ***, цвет: ЧЕРНЫЙ, ПТС N ***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере *** (***) рублей 00 копеек.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и с Ж. в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и обращено взыскание на предмет залога.
Не согласившись с указанным решением, Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение как незаконное и необоснованное.
В судебную коллегию поступило заявление представителя КПК "Национальный кредит" об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что отказ от исковых требований является добровольным, вызван погашением ответчиком задолженности, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
Просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 71). Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются доверенностью N 20 от 18.05.2015 г. (л.д. 72).
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились.
Учитывая, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия находит, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ представителя Кредитного потребительского кооператива от иска к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года отменить.
Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22631/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-22631/2016
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.
при секретаре Н.Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Национальный кредит" сумму задолженности в размере *** рублей 10 копеек, возврат госпошлины - *** рублей 54 копейки, а всего *** (***) рубля 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHRYSLER PT CRUISER, 2002 года выпуска, номер кузова ***, двигатель N Н/У, идентификационный номер ***, регистрационный номер ***, цвет: ЧЕРНЫЙ, ПТС N ***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере *** (***) рублей 00 копеек.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и с Ж. в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и обращено взыскание на предмет залога.
Не согласившись с указанным решением, Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение как незаконное и необоснованное.
В судебную коллегию поступило заявление представителя КПК "Национальный кредит" об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что отказ от исковых требований является добровольным, вызван погашением ответчиком задолженности, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.
Просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 71). Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются доверенностью N 20 от 18.05.2015 г. (л.д. 72).
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились.
Учитывая, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, судебная коллегия находит, что заявление истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ представителя Кредитного потребительского кооператива от иска к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года отменить.
Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)