Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Летунова Э.В.
01 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре Ш.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.Н.ИА.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 апреля 2017 года
по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Ф.Н.ИА. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ф.Н.ИА. о расторжении кредитного договора N от 13.03.2014 года, досрочном взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и Ф.Н.ИА. был заключен кредитный договор N в соответствии с п. 1.1 которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 072 500 рублей на срок до 13 марта 2019 года с уплатой за пользование кредитом 19% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Ф.Н.ИА. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном кредитным договором, Ф.Н.ИА. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 13.03.2014 года, заключенный между Ф.Н.ИА. и ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 094 895 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 674 рублей 48 копеек.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2017 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N от 13.03.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ф.Н.ИА.
С Ф.Н.ИА. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 13.03.2014 года в размере 1 063 744 руб. 41 коп., из которых: 10 000 руб. - неустойка, 73 128 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 980 615 руб. 52 коп. - просроченный основной долг.
С Ф.Н.ИА. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 19 518 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе Ф.Н.ИБ. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с представленным истцом расчетом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления в обжалуемой части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и Ф.Н.ИА. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 072 500 рублей под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 15-18).
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2.2 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом.
Ответчик Ф.Н.ИА. обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи по кредитному договору не вносятся, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, 11 марта 2015 года ПАО Сбербанк направило в адрес Ф.Н.ИА. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 10 апреля 2015 года.
Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ф.Н.ИА. по состоянию на 16 апреля 2015 года составила по основному долгу 980 615 руб. 52 коп., по просроченным процентам - 73 128 руб. 89 коп., по неустойке - 41 150 руб. 96 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения Ф.Н.ИБ. условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод жалобы о неверном расчете задолженности не может быть принят во внимание, поскольку расчет задолженности, представленный банком, Ф.Н.ИА. не оспорила, своего расчета задолженности не представила, доказательств уплаты долга не привела.
Судебная коллегия считает, что представленный банком расчет задолженности является подробным, основанным на положениях кредитного договора, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленным банком расчету.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н.ИА. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8830/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, расходов на уплату госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-8830/2017г.
Судья Летунова Э.В.
01 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре Ш.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.Н.ИА.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 апреля 2017 года
по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Ф.Н.ИА. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ф.Н.ИА. о расторжении кредитного договора N от 13.03.2014 года, досрочном взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и Ф.Н.ИА. был заключен кредитный договор N в соответствии с п. 1.1 которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 072 500 рублей на срок до 13 марта 2019 года с уплатой за пользование кредитом 19% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Ф.Н.ИА. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном кредитным договором, Ф.Н.ИА. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 13.03.2014 года, заключенный между Ф.Н.ИА. и ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 094 895 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 674 рублей 48 копеек.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2017 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N от 13.03.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ф.Н.ИА.
С Ф.Н.ИА. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 13.03.2014 года в размере 1 063 744 руб. 41 коп., из которых: 10 000 руб. - неустойка, 73 128 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 980 615 руб. 52 коп. - просроченный основной долг.
С Ф.Н.ИА. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 19 518 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе Ф.Н.ИБ. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с представленным истцом расчетом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления в обжалуемой части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и Ф.Н.ИА. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 072 500 рублей под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 15-18).
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2.2 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом.
Ответчик Ф.Н.ИА. обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи по кредитному договору не вносятся, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, 11 марта 2015 года ПАО Сбербанк направило в адрес Ф.Н.ИА. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 10 апреля 2015 года.
Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ф.Н.ИА. по состоянию на 16 апреля 2015 года составила по основному долгу 980 615 руб. 52 коп., по просроченным процентам - 73 128 руб. 89 коп., по неустойке - 41 150 руб. 96 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения Ф.Н.ИБ. условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод жалобы о неверном расчете задолженности не может быть принят во внимание, поскольку расчет задолженности, представленный банком, Ф.Н.ИА. не оспорила, своего расчета задолженности не представила, доказательств уплаты долга не привела.
Судебная коллегия считает, что представленный банком расчет задолженности является подробным, основанным на положениях кредитного договора, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленным банком расчету.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н.ИА. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)