Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М. о передаче гражданского дела N 2-469/2014 по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к М., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Хамовнический суд г. Москвы отказать.
установила:
Истец ЗАО "ЮниКредитБанк" обратился в суд с иском к ответчикам Г., М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 13 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления М. о передаче гражданского дела по подсудности в Хамовнический суд г. Москвы, по месту нахождения Банка.
Исходя из того, что исковые требования основаны, в том числе, на заключенном между ЗАО "ЮниКредитБанк" и М. договоре ипотеки, в котором не имеется соглашения о договорной подсудности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии соглашения об изменении территориальной подсудности спора, подлежащего рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28, 31 ГПК РФ, по месту жительству одного из ответчиков.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25155/2015
Обстоятельства: Определением отказано в передаче по подсудности дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-25155
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления М. о передаче гражданского дела N 2-469/2014 по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к М., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Хамовнический суд г. Москвы отказать.
установила:
Истец ЗАО "ЮниКредитБанк" обратился в суд с иском к ответчикам Г., М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 13 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления М. о передаче гражданского дела по подсудности в Хамовнический суд г. Москвы, по месту нахождения Банка.
Исходя из того, что исковые требования основаны, в том числе, на заключенном между ЗАО "ЮниКредитБанк" и М. договоре ипотеки, в котором не имеется соглашения о договорной подсудности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии соглашения об изменении территориальной подсудности спора, подлежащего рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28, 31 ГПК РФ, по месту жительству одного из ответчиков.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)