Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и потери трудоспособности застрахованного лица, заключенному в обеспечение исполнения договора займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела 21 декабря 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая компания "Регионгарант" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2015 года, которым в пользу С. с ОАО "Страховая компания "Регионгарант" взысканы убытки в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя ОАО СК "Регионгарант" К., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ОАО СК "Регионгарант" о взыскании убытков в сумме <...> руб., указав, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и потери трудоспособности Л., заключенного в обеспечение исполнения договора займа от 11.09.2007 между ЗАО "ПермРегионИпотека". Поскольку страховщик допустил просрочку исполнения обязательства продолжительностью 41 месяц, за этот период истец считает, что у нее возникли убытки в размере начисленных процентов по займу.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО СК "Регионгарант" просит отменить решение и принять новое, считая, что взысканная сумма не является убытками.
Истец и третье лицо АБ "ГПБ-Ипотека" извещены надлежащим образом, в суд не явились. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 11.09.2007 Л. и С. заключен договор целевого займа на приобретение строящегося жилого помещения N <...>.
В обеспечение Договора целевого займа в тот же день между ОАО СК "Регионгарант" и Л. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N <...>.
<...> Л. умер.
Страховщик в добровольном порядке обязательства, возникшие из комбинированного договора ипотечного страхования не исполнил.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.05.2013 по иску С. с ОАО СК "Регионгарант" в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка <...> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...>. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2013.
Указанным решением установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком должно было быть исполнено не позднее 31.07.2010. Страховое возмещение в соответствие с решением суда перечислено 11.12.2013.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2012 с С. в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 11.09.2007 по состоянию на 08.07.2011 в размере <...> руб., в том числе <...> основного долга, <...> руб. процентов за пользование заемными средствами. Также с С. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга <...> руб. за период с 09.07.2011 по дату фактического возврата займа. С целью погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>.
По сведениям кредитора, денежные средства в размере <...> руб., перечисленные страховщиком, зачислены в погашение суммы основного долга - <...> руб., госпошлины <...> руб., оплаты предмета ипотеки <...> руб.; полученные от реализации квартиры денежные средства в сумме <...> руб. зачислены в погашение суммы основного долга <...> руб., в погашение просроченных процентов по займу <...> руб., в счет уплаты плановых процентов <...> руб.
Таким образом, доводы ответчика о том, что С. не исполнялось кредитное обязательства в добровольном порядке правового значения не имеют, поскольку кредитор за период с 31.07.2010 по 11.12.2013 начислил и удержал проценты за пользование займом.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств разъяснено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.
Такими убытками признается переплата процентов по кредиту в связи с несвоевременным исполнением страховщиком денежного обязательства.
При своевременном исполнении ОАО СК "Регионгарант" обязанности по договору страхования кредитное обязательство С. было бы существенно меньше и платежи, которые она обязана была производить во исполнение договора займа, являлись бы ее доходом.
Следовательно, в виду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер присужденной суммы ответчиком не оспаривается.
По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Регионгарант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13489/2015
Требование: О взыскании убытков в размере начисленных процентов по займу.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и потери трудоспособности застрахованного лица, заключенному в обеспечение исполнения договора займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-13489
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Е.
рассмотрела 21 декабря 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая компания "Регионгарант" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2015 года, которым в пользу С. с ОАО "Страховая компания "Регионгарант" взысканы убытки в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя ОАО СК "Регионгарант" К., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ОАО СК "Регионгарант" о взыскании убытков в сумме <...> руб., указав, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и потери трудоспособности Л., заключенного в обеспечение исполнения договора займа от 11.09.2007 между ЗАО "ПермРегионИпотека". Поскольку страховщик допустил просрочку исполнения обязательства продолжительностью 41 месяц, за этот период истец считает, что у нее возникли убытки в размере начисленных процентов по займу.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО СК "Регионгарант" просит отменить решение и принять новое, считая, что взысканная сумма не является убытками.
Истец и третье лицо АБ "ГПБ-Ипотека" извещены надлежащим образом, в суд не явились. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 11.09.2007 Л. и С. заключен договор целевого займа на приобретение строящегося жилого помещения N <...>.
В обеспечение Договора целевого займа в тот же день между ОАО СК "Регионгарант" и Л. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N <...>.
<...> Л. умер.
Страховщик в добровольном порядке обязательства, возникшие из комбинированного договора ипотечного страхования не исполнил.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.05.2013 по иску С. с ОАО СК "Регионгарант" в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка <...> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...>. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2013.
Указанным решением установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком должно было быть исполнено не позднее 31.07.2010. Страховое возмещение в соответствие с решением суда перечислено 11.12.2013.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2012 с С. в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 11.09.2007 по состоянию на 08.07.2011 в размере <...> руб., в том числе <...> основного долга, <...> руб. процентов за пользование заемными средствами. Также с С. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга <...> руб. за период с 09.07.2011 по дату фактического возврата займа. С целью погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>.
По сведениям кредитора, денежные средства в размере <...> руб., перечисленные страховщиком, зачислены в погашение суммы основного долга - <...> руб., госпошлины <...> руб., оплаты предмета ипотеки <...> руб.; полученные от реализации квартиры денежные средства в сумме <...> руб. зачислены в погашение суммы основного долга <...> руб., в погашение просроченных процентов по займу <...> руб., в счет уплаты плановых процентов <...> руб.
Таким образом, доводы ответчика о том, что С. не исполнялось кредитное обязательства в добровольном порядке правового значения не имеют, поскольку кредитор за период с 31.07.2010 по 11.12.2013 начислил и удержал проценты за пользование займом.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств разъяснено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.
Такими убытками признается переплата процентов по кредиту в связи с несвоевременным исполнением страховщиком денежного обязательства.
При своевременном исполнении ОАО СК "Регионгарант" обязанности по договору страхования кредитное обязательство С. было бы существенно меньше и платежи, которые она обязана была производить во исполнение договора займа, являлись бы ее доходом.
Следовательно, в виду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер присужденной суммы ответчиком не оспаривается.
По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Регионгарант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)