Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец полагает, что незаконным бездействием ответчика ввиду неинформирования его о полной стоимости кредита, истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р., Свистун Т.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.ТА. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Р.ТБ. к Акционерному обществу АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
А.Р.ТБ. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
дата истец направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин
На основании изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор N ... от дата, признать недействительными пункты кредитного договора (п. п. 4, 12, 17), а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконным бездействие ответчика, ввиду не информировании заемщика о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора; завышенной неустойки; договорной подсудности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р.ТБ. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор заведомо на выгодных для нее условиях. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Также указывает, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству. Более того, считает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" АО "Банк Русский Стандарт" должен компенсировать причиненный моральный вред.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между АО "Банк Русский Стандарт" и А.Р.ТБ. был заключен кредитный договор N ... от дата о предоставлении кредита в сумме ... руб., на условиях платности и возвратности.
Из представленного суду заявления-оферты N ... от дата и индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец согласовала сумму кредита - ... рублей (п. 1 Договора).
Факт подписания сторонами вышеуказанного кредитного договора и факт получения истцом кредита в сумме ... рублей по кредитному договору стороны по делу не оспаривали.
С условиями договора заемщик А.Р.ТБ. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального ФИО2 России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия А.Р.ТБ. с условиями кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы процентов на просроченный основной долг, в материалы дела истцом А.Р.ТБ. не представлено.
Доводы истца в жалобе о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке нарушает права истца как потребителя и противоречит ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания п. 17 кредитного договора от дата заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и А.Р.ТА. установлено, что стороны по обоюдному соглашению изменили подсудность спора по иску банка, определив ее по месту нахождения кредитора в Кировском районном суде адрес Республики Башкортостан.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истец обратилась с исковым заявлением по месту своего жительства в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан. Поскольку истец, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства, ее права не были нарушены.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" АО "Банк Русский Стандарт" должен компенсировать причиненный моральный вред, является несостоятельной, поскольку требования о компенсации морального вреда, является производным от основных требований, в удовлетворении которых было отказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.ТА. - без удовлетворения.
Справка: судья ФИО6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16087/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец полагает, что незаконным бездействием ответчика ввиду неинформирования его о полной стоимости кредита, истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р., Свистун Т.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.ТА. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Р.ТБ. к Акционерному обществу АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
А.Р.ТБ. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
дата истец направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин
На основании изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор N ... от дата, признать недействительными пункты кредитного договора (п. п. 4, 12, 17), а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконным бездействие ответчика, ввиду не информировании заемщика о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора; завышенной неустойки; договорной подсудности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р.ТБ. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор заведомо на выгодных для нее условиях. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Также указывает, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству. Более того, считает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" АО "Банк Русский Стандарт" должен компенсировать причиненный моральный вред.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между АО "Банк Русский Стандарт" и А.Р.ТБ. был заключен кредитный договор N ... от дата о предоставлении кредита в сумме ... руб., на условиях платности и возвратности.
Из представленного суду заявления-оферты N ... от дата и индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец согласовала сумму кредита - ... рублей (п. 1 Договора).
Факт подписания сторонами вышеуказанного кредитного договора и факт получения истцом кредита в сумме ... рублей по кредитному договору стороны по делу не оспаривали.
С условиями договора заемщик А.Р.ТБ. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального ФИО2 России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия А.Р.ТБ. с условиями кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит снижению, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы процентов на просроченный основной долг, в материалы дела истцом А.Р.ТБ. не представлено.
Доводы истца в жалобе о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке нарушает права истца как потребителя и противоречит ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания п. 17 кредитного договора от дата заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и А.Р.ТА. установлено, что стороны по обоюдному соглашению изменили подсудность спора по иску банка, определив ее по месту нахождения кредитора в Кировском районном суде адрес Республики Башкортостан.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истец обратилась с исковым заявлением по месту своего жительства в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан. Поскольку истец, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства, ее права не были нарушены.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" АО "Банк Русский Стандарт" должен компенсировать причиненный моральный вред, является несостоятельной, поскольку требования о компенсации морального вреда, является производным от основных требований, в удовлетворении которых было отказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.ТА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья ФИО6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)