Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО КБ "Интеркредит" в лице ГК АСВ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года
по делу N А40-234908/16-182-2100, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску АО КБ "Интеркредит" в лице ГК АСВ (115583, г. Москва, ул. Белова Генерала, д. 26, ОГРН 1027739203953, ИНН 7744001793, 17.09.2002)
к ООО "МатериалСтройПром" (142700, обл. Московская, район Ленинский, г. Видное, ул. Березовая, д. 1, ОГРН 1105003006899, ИНН 5003089616, 08.10.2010)
о взыскании 189872470 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чухин В.С. по доверенности от 26.05.2017;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
АО КБ "Интеркредит" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МатериалСтройПром" о взыскании задолженности по кредитным договорам N 4780/9 от 29.03.2016, N 4780/7 от 30.11.2015 г. в размере 189 872 470 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ, Арбитражный суд города Москвы решением от 23 марта 2017 года заявленные требования удовлетворил в части, взыскав:
- по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 задолженность в сумме 90000000 (Девяносто миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 1573770 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 49 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 66000000 (Шестьдесят шесть миллионов) руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1355631 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 51 коп.;
- по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 задолженность в сумме 20000000 (Двадцать миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 87431 (Восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 69 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 9600000 (Девять миллионов шестьсот тысяч) руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 310828 (Триста десять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 34 коп.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказал;
- Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 200000 (Двести тысяч) руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец указывает, что в силу п. 4.1.2 банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом. Величина процентной ставки по договору изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении, направляемому заемщику, не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения.
Пунктом 4.2.2. предусмотрена обязанность Банка письменно уведомить заемщика о пересмотре процентной ставки в соответствии с п. 4.1.2 договора.
Ответчик в судебном заседании прямо не оспаривал и не выражал несогласие с расчетом задолженности и с тем обстоятельством, что был уведомлен о повышении процентной ставки за пользование кредитом с 31.05.2016 с 16 до 19% годовых по кредитному договору N 4780/7 от 30.11.2015 и кредитному договору N 4780/9 от 29.03.2016 г.
Повышение процентной ставки было вызвано нарушением условий договора со стороны заемщика, и не носит дискриминационный характер. Стороны при заключении договора, пришли к согласию о возможности одностороннего повышения процентной ставки по кредиту.
В силу ст. 70 АПК РФ. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО КБ "Интеркредит" (Банк) и ООО "МатериалСтройПром" (Заемщик) 30.11.2015 г. был заключен Кредитный договор N 4780/7, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия в размере 90 000 000 руб., а он, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них под 16% годовых (п. 3.1. договора). Дата окончательного погашения кредита 30.11.2016 г.
Во исполнение условий Кредитного договора N 2396/11 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 407028106000000004780 от 30.11.2015 г.
Между АО КБ "Интеркредит" (Банк) и ООО "МатериалСтройПром" (Заемщик) 29.03.2016 г. был заключен Кредитный договор N 4780/9, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредит в размере 30 000 000 руб., в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них под 16% годовых (п. 3.1. договора).
Возврат кредита осуществляется заемщиком по графику: 5 000 000 руб. не позднее 20.04.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 05.05.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 05.06.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 05.07.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 05.08.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 29.09.2016 г.
Во исполнение условий Кредитного договора N 4780/9 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 407028106000000004780 от 29.03.2016 г.
В соответствии с п. 3.2 Кредитных Договоров уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком производится до 20 числа месяца включительно, в период с 21 числа по последний рабочий день этого же месяца включительно. Последний платеж процентов заемщик производит в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.3 настоящего договора.
Как усматривается из выписки по банковскому счету, заемщик нарушил платежную дисциплину, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.4 кредитных договоров банк вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить дальнейшее предоставление кредита (закрыть лимит кредитной линии) и потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами путем направления заемщику письменной претензии в случае несвоевременного возврата кредита в полной сумме, а также нарушения сроков внесения процентов по кредиту, комиссии, неустойки и штрафов.
Банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору полностью, что подтверждается уведомлениями N 12/03, N 12/13 от 12.10.2016 г. и списком внутренних почтовых отправлений Почты России N 1 от 17.10.2016 г.
Требование о досрочном возврате кредита не исполнено.
Поскольку ответчик допустил просрочку в возвращении предоставленной суммы кредита и оплаты предусмотренных договорами процентов, за ним, как указывает истец, образовалась задолженность:
- по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 - в сумме 90000000 руб., проценты за пользование суммой кредита в сумме 1916393,44 руб. за период с 21.04.2016 по 20.09.2016 г.;
- по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 - в сумме 20000000 руб., проценты за пользование суммой кредита в сумме 689617,48 руб. за период с 21.05.2016 по 29.09.2016 г.
В силу п. 4.1.2 кредитных договоров, банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом. Величина процентной ставки по договору изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении, направляемом заемщику не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения.
Пунктом 4.2.2. кредитных договоров предусмотрена обязанность Банка письменно уведомить заемщика о пересмотре процентной ставки в соответствии с п. 4.1.2 договора.
Вместе с тем, указанный расчет признан судом необоснованным, поскольку истцом по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 за период с 31.05.2016 по 20.09.2016 г. и по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 за период с 31.05.2016 по 29.09.2016 применена процентная ставка в размере 19% годовых.
Произведя перерасчет исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых:
- по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 - в размере 1573770,49 руб. за период с 21.04.2016 по 30.05.2016 г.;
- по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 за период с 21.05.2016 по 30.05.2016 г. в размере 87431,69 руб.
По условиям п. 5.1 договоров, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1., 1.3, 3.2 договора, заемщик должен выплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец начислил ответчику по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 66000000 руб. за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1355631,51 руб. за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 г.; по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 9600000 руб. за период с 07.06.2016 по 31.10.2016 и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 310828,34 руб. за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 г.
Поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора суд первой инстанции удовлетворению взыскал:
- по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 задолженность в сумме 90000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1573770,49 руб., неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 66000000 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1355631,51 руб.;
- по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 задолженность в сумме 20000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 87431,69 руб., неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 9600000 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 310828,34 руб.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд первой инстанции указывает, что руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Ответчик никаких возражений и доводов в отношении решения суда не представил и его не обжаловал.
Апелляционный суд рассматривает дело в рамках заявленных в апелляционной жалобе доводов и не находит их обоснованными.
Согласно пункту 4.2.2. Банк обязан был письменно уведомить заемщика о пересмотре процентной ставки в соответствии с п. 4.1.2 договора.
Истец не исполнил обязанность по представлению доказательств в обоснование своих требований о начислении процентов за пользование кредитами по ставке 19% годовых вместо 16-ти, а именно не представил доказательств направления заемщику не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения ставки письменного уведомления об этом.
Таким образом, при отсутствии таких доказательств истец не доказал право повысить процентную ставку.
Иные доводы и возражения сторонами не заявлены.
В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-234908/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 09АП-22226/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-234908/16-182-2100
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 09АП-22226/2017-ГК
Дело N А40-234908/16-182-2100
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО КБ "Интеркредит" в лице ГК АСВ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года
по делу N А40-234908/16-182-2100, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску АО КБ "Интеркредит" в лице ГК АСВ (115583, г. Москва, ул. Белова Генерала, д. 26, ОГРН 1027739203953, ИНН 7744001793, 17.09.2002)
к ООО "МатериалСтройПром" (142700, обл. Московская, район Ленинский, г. Видное, ул. Березовая, д. 1, ОГРН 1105003006899, ИНН 5003089616, 08.10.2010)
о взыскании 189872470 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Чухин В.С. по доверенности от 26.05.2017;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
АО КБ "Интеркредит" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МатериалСтройПром" о взыскании задолженности по кредитным договорам N 4780/9 от 29.03.2016, N 4780/7 от 30.11.2015 г. в размере 189 872 470 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ, Арбитражный суд города Москвы решением от 23 марта 2017 года заявленные требования удовлетворил в части, взыскав:
- по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 задолженность в сумме 90000000 (Девяносто миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 1573770 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 49 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 66000000 (Шестьдесят шесть миллионов) руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1355631 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 51 коп.;
- по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 задолженность в сумме 20000000 (Двадцать миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 87431 (Восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 69 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 9600000 (Девять миллионов шестьсот тысяч) руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 310828 (Триста десять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 34 коп.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказал;
- Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 200000 (Двести тысяч) руб. госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец указывает, что в силу п. 4.1.2 банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом. Величина процентной ставки по договору изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении, направляемому заемщику, не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения.
Пунктом 4.2.2. предусмотрена обязанность Банка письменно уведомить заемщика о пересмотре процентной ставки в соответствии с п. 4.1.2 договора.
Ответчик в судебном заседании прямо не оспаривал и не выражал несогласие с расчетом задолженности и с тем обстоятельством, что был уведомлен о повышении процентной ставки за пользование кредитом с 31.05.2016 с 16 до 19% годовых по кредитному договору N 4780/7 от 30.11.2015 и кредитному договору N 4780/9 от 29.03.2016 г.
Повышение процентной ставки было вызвано нарушением условий договора со стороны заемщика, и не носит дискриминационный характер. Стороны при заключении договора, пришли к согласию о возможности одностороннего повышения процентной ставки по кредиту.
В силу ст. 70 АПК РФ. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО КБ "Интеркредит" (Банк) и ООО "МатериалСтройПром" (Заемщик) 30.11.2015 г. был заключен Кредитный договор N 4780/7, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная линия в размере 90 000 000 руб., а он, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них под 16% годовых (п. 3.1. договора). Дата окончательного погашения кредита 30.11.2016 г.
Во исполнение условий Кредитного договора N 2396/11 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 407028106000000004780 от 30.11.2015 г.
Между АО КБ "Интеркредит" (Банк) и ООО "МатериалСтройПром" (Заемщик) 29.03.2016 г. был заключен Кредитный договор N 4780/9, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредит в размере 30 000 000 руб., в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них под 16% годовых (п. 3.1. договора).
Возврат кредита осуществляется заемщиком по графику: 5 000 000 руб. не позднее 20.04.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 05.05.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 05.06.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 05.07.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 05.08.2016 г., 5 000 000 руб. не позднее 29.09.2016 г.
Во исполнение условий Кредитного договора N 4780/9 Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 407028106000000004780 от 29.03.2016 г.
В соответствии с п. 3.2 Кредитных Договоров уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком производится до 20 числа месяца включительно, в период с 21 числа по последний рабочий день этого же месяца включительно. Последний платеж процентов заемщик производит в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.3 настоящего договора.
Как усматривается из выписки по банковскому счету, заемщик нарушил платежную дисциплину, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.4 кредитных договоров банк вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить дальнейшее предоставление кредита (закрыть лимит кредитной линии) и потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами путем направления заемщику письменной претензии в случае несвоевременного возврата кредита в полной сумме, а также нарушения сроков внесения процентов по кредиту, комиссии, неустойки и штрафов.
Банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору полностью, что подтверждается уведомлениями N 12/03, N 12/13 от 12.10.2016 г. и списком внутренних почтовых отправлений Почты России N 1 от 17.10.2016 г.
Требование о досрочном возврате кредита не исполнено.
Поскольку ответчик допустил просрочку в возвращении предоставленной суммы кредита и оплаты предусмотренных договорами процентов, за ним, как указывает истец, образовалась задолженность:
- по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 - в сумме 90000000 руб., проценты за пользование суммой кредита в сумме 1916393,44 руб. за период с 21.04.2016 по 20.09.2016 г.;
- по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 - в сумме 20000000 руб., проценты за пользование суммой кредита в сумме 689617,48 руб. за период с 21.05.2016 по 29.09.2016 г.
В силу п. 4.1.2 кредитных договоров, банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом. Величина процентной ставки по договору изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении, направляемом заемщику не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения.
Пунктом 4.2.2. кредитных договоров предусмотрена обязанность Банка письменно уведомить заемщика о пересмотре процентной ставки в соответствии с п. 4.1.2 договора.
Вместе с тем, указанный расчет признан судом необоснованным, поскольку истцом по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 за период с 31.05.2016 по 20.09.2016 г. и по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 за период с 31.05.2016 по 29.09.2016 применена процентная ставка в размере 19% годовых.
Произведя перерасчет исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых:
- по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 - в размере 1573770,49 руб. за период с 21.04.2016 по 30.05.2016 г.;
- по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 за период с 21.05.2016 по 30.05.2016 г. в размере 87431,69 руб.
По условиям п. 5.1 договоров, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1., 1.3, 3.2 договора, заемщик должен выплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец начислил ответчику по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 66000000 руб. за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1355631,51 руб. за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 г.; по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 9600000 руб. за период с 07.06.2016 по 31.10.2016 и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 310828,34 руб. за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 г.
Поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора суд первой инстанции удовлетворению взыскал:
- по Кредитному договору от 30.11.2015 г. N 4780/7 задолженность в сумме 90000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1573770,49 руб., неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 66000000 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1355631,51 руб.;
- по Кредитному договору от 29.03.2016 г. N 4780/9 задолженность в сумме 20000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 87431,69 руб., неустойку за просрочку оплаты суммы кредита в размере 9600000 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 310828,34 руб.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд первой инстанции указывает, что руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Ответчик никаких возражений и доводов в отношении решения суда не представил и его не обжаловал.
Апелляционный суд рассматривает дело в рамках заявленных в апелляционной жалобе доводов и не находит их обоснованными.
Согласно пункту 4.2.2. Банк обязан был письменно уведомить заемщика о пересмотре процентной ставки в соответствии с п. 4.1.2 договора.
Истец не исполнил обязанность по представлению доказательств в обоснование своих требований о начислении процентов за пользование кредитами по ставке 19% годовых вместо 16-ти, а именно не представил доказательств направления заемщику не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого изменения ставки письменного уведомления об этом.
Таким образом, при отсутствии таких доказательств истец не доказал право повысить процентную ставку.
Иные доводы и возражения сторонами не заявлены.
В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-234908/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)