Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Р.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 марта 2016 года дело по частной жалобе Банк на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Банк к А.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 18 февраля 2016 года.
При не устранении отмеченных недостатков в обусловленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
Банк (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к А.И.Р. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Банк просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что основными доказательствами возникновения исковых требований у Банк являются: копия заявления о предоставлении кредита, копия Договора потребительского кредита, копия паспорта ответчика, копия графика платежей клиента, копии платежных поручений, расчет задолженности, а поскольку А.И.Р. является заемщиком по кредитному договору N от 14 ноября 2014 года, постольку у него имеются копии основных документов, представленных в суд.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Указанные нормы процессуального закона возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку в нарушение названной нормы процессуального закона истцом к заявлению не приложены копии прилагаемых к иску документов для вручения ответчику, а именно: копия акта состояния расчетов между Банк и организацией, в которой приобрел товар ответчик, копия платежного поручения N от 17 ноября 2014 года.
Судебная коллегия указанный вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.
Из представленных по частной жалобе материалов следует, что к иску, представленному в суд, прилагались, в том числе, копия акта состояния расчетов между Банк и организацией, в которой приобрел товар ответчик и копия платежного поручения N от 17 ноября 2014 года, а к копии иска, представленного для ответчика указанные документы вопреки требованиям действующего процессуального законодательства истцом не приложены.
Довод жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без движения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права, поскольку по смыслу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ в случае, если копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют у ответчика они обязательно прилагаются к иску.
Доказательств того, что документы, указанные в обжалуемом определении, имеются в наличии у ответчика, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Банка - несостоятельными.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения судьи в любом случае, судьей не допущено.
Частная жалоба Банк удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Банк - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1170
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, так как истец в указанный судом срок не устранил недостатки.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1170
Судья: Рябов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Р.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 марта 2016 года дело по частной жалобе Банк на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Банк к А.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 18 февраля 2016 года.
При не устранении отмеченных недостатков в обусловленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
установила:
Банк (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к А.И.Р. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Банк просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что основными доказательствами возникновения исковых требований у Банк являются: копия заявления о предоставлении кредита, копия Договора потребительского кредита, копия паспорта ответчика, копия графика платежей клиента, копии платежных поручений, расчет задолженности, а поскольку А.И.Р. является заемщиком по кредитному договору N от 14 ноября 2014 года, постольку у него имеются копии основных документов, представленных в суд.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Указанные нормы процессуального закона возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку в нарушение названной нормы процессуального закона истцом к заявлению не приложены копии прилагаемых к иску документов для вручения ответчику, а именно: копия акта состояния расчетов между Банк и организацией, в которой приобрел товар ответчик, копия платежного поручения N от 17 ноября 2014 года.
Судебная коллегия указанный вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.
Из представленных по частной жалобе материалов следует, что к иску, представленному в суд, прилагались, в том числе, копия акта состояния расчетов между Банк и организацией, в которой приобрел товар ответчик и копия платежного поручения N от 17 ноября 2014 года, а к копии иска, представленного для ответчика указанные документы вопреки требованиям действующего процессуального законодательства истцом не приложены.
Довод жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без движения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права, поскольку по смыслу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ в случае, если копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют у ответчика они обязательно прилагаются к иску.
Доказательств того, что документы, указанные в обжалуемом определении, имеются в наличии у ответчика, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Банка - несостоятельными.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения судьи в любом случае, судьей не допущено.
Частная жалоба Банк удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Банк - без удовлетворения.
Председательствующий
БУЛАТОВА О.Б.
БУЛАТОВА О.Б.
Копия верна:
Судьи
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ШАЛАГИНА Л.А.
Судьи
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ШАЛАГИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)