Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильченко В.М.
Докладчик: Латушкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Дударек Н.Г., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.
на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 12.04.2012, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и И., последней был предоставлен кредит в сумме 87 200 руб. на срок 60 месяцев под 17,0% годовых.
В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на 23.12.2015 задолженность по кредитному договору составляет 53 378, 10 руб. и включает суммы: просроченная ссудная задолженность - 42 254, 14 руб.; задолженность по процентам - 3 692, 91 руб.; задолженность по пене за кредит - 5 631, 04 руб., задолженность по пене за проценты - 1 800, 01 руб.
Истец просил взыскать с И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 378, 10 руб. и государственную пошлину в размере 1 801, 34 руб.
Представитель ПАО "Сбербанк России" и И. в судебное заседание не явились.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.04.2012 в сумме 53 378, 10 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 42 254, 14 руб.; задолженность по процентам - 3 692, 91 руб.; задолженность по пене за кредит - 5 631, 04 руб., задолженность по пене за проценты - 1 800, 01 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 801, 34 руб., всего - 55 179, 44 руб.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований.
Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку проходила лечение в г. Кемерово по заболеванию, в связи с которым ей оформили инвалидность второй группы. С 04.02.2016 она находилась на обследовании и лечении в <данные изъяты>. Лечение было оперативное с 04.02.2016, ей проводили процедуры, после которых она находилась в отделении, и врачи наблюдали послеоперационный период. Последнее оперативное вмешательство было 11.02.2016.
Считает предъявленные банком к ней исковые требования после уведомления о наступлении страхового случая незаконными, повлекшими неосновательное обогащение, так как возмещение суммы основного долга и процентов возлагается на страховую организацию при наступлении страхового случая. При этом перечисление денежных средств страховой организацией производится в банк, а не застрахованному лицу.
Полагает, что наступление страхового случая должно влечь расторжение кредитного договора в связи с возникновением обязанности по гашению основного долга и процентов у страховой организации.
В соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков (п. 3.1.1.3) получение инвалидности застрахованным лицом по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности является страховым случаем. Страховая организация оплачивает задолженность застрахованного лица - сумму основного долга и накопленных процентов согласно договору о предоставлении кредита, исключая штрафы, пени, неустойки (п. 3.1.6).
Указывает, что в решении суда не мотивирован размер взыскиваемой денежной суммы, за какой период с нее взыскана сумма задолженности, проценты.
В заседании суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 было установлено, что ответчик И. надлежащим образом не была извещена о судебном заседании 18.02.2016, в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с И. сумму задолженности по кредитному договору N от 12.04.2012 в размере 13 690, 04 руб., а именно: неустойку за просроченные проценты - 1800,02 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 5 631,03 руб., просроченную ссудную задолженность - 4 457,65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 801,34 руб.
Ответчик И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и вынесении по делу нового решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12.04.2012 между ОАО (ныне - ПАО) "Сбербанк России" и И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого (п. 1.1) Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 87 200 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17% годовых.
Согласно условиям кредитного договора (1.1., 3.1., 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2167,14 руб. в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выдав 12.04.2012 И. кредит в сумме 87 200 рублей, зачислив денежные средства на банковский счет ответчика на основании его заявления на зачисление кредита от 12.04.2012.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с июля 2015 г.
19.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако денежные средства истцу не возвращены.
Из материалов дела также следует, что при заключении указанного выше кредитного договора 12.04.2012 И. подписала заявление на страхование, чем выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования заемщиков.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что договором страхования предусмотрено условие о выплате страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредиту на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установления инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.
Установлено, что 25.02.2015 наступил страховой случай: И. впервые установлена вторая группа инвалидности.
20.05.2015 И. направила в ОАО СК "Альянс" уведомление о наступлении страхового случая.
В целях исполнения обязательств по договору страхования АО СК "Альянс" перечислило 22.01.2016 в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере неисполненного кредитного обязательства в сумме 41 284,4 руб.
Поскольку последний платеж по кредиту произведен И. 12.06.2015, а страховая выплата по обязательствам заемщика зачислена лишь 22.01.2016, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет: просроченная ссудная задолженность - 4 457,65 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 631,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 1800,02 руб.
Учитывая, что обязательства И. по кредитному договору не обеспечены условиями страхового договора в полном объеме, имеется просрочка платежей, возникшая до даты выплаты страховой компанией страховой суммы в случае наступления страхового случая, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные Банком уточненные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 12.04.2012 в общем размере 11 888,7 руб.
Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 475,5 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года отменить.
Принять новое решение: взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 12.04.2012 в размере 11 888,7 руб. (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят копеек), из которой просроченная ссудная задолженность - 4 457,65 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 631,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 1800,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 475,5 руб. (Четыреста семьдесят пять рублей пятьдесят копеек).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10799/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-10799
Судья: Ильченко В.М.
Докладчик: Латушкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Дударек Н.Г., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.
на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 12.04.2012, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и И., последней был предоставлен кредит в сумме 87 200 руб. на срок 60 месяцев под 17,0% годовых.
В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на 23.12.2015 задолженность по кредитному договору составляет 53 378, 10 руб. и включает суммы: просроченная ссудная задолженность - 42 254, 14 руб.; задолженность по процентам - 3 692, 91 руб.; задолженность по пене за кредит - 5 631, 04 руб., задолженность по пене за проценты - 1 800, 01 руб.
Истец просил взыскать с И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 378, 10 руб. и государственную пошлину в размере 1 801, 34 руб.
Представитель ПАО "Сбербанк России" и И. в судебное заседание не явились.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.04.2012 в сумме 53 378, 10 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 42 254, 14 руб.; задолженность по процентам - 3 692, 91 руб.; задолженность по пене за кредит - 5 631, 04 руб., задолженность по пене за проценты - 1 800, 01 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 801, 34 руб., всего - 55 179, 44 руб.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований.
Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку проходила лечение в г. Кемерово по заболеванию, в связи с которым ей оформили инвалидность второй группы. С 04.02.2016 она находилась на обследовании и лечении в <данные изъяты>. Лечение было оперативное с 04.02.2016, ей проводили процедуры, после которых она находилась в отделении, и врачи наблюдали послеоперационный период. Последнее оперативное вмешательство было 11.02.2016.
Считает предъявленные банком к ней исковые требования после уведомления о наступлении страхового случая незаконными, повлекшими неосновательное обогащение, так как возмещение суммы основного долга и процентов возлагается на страховую организацию при наступлении страхового случая. При этом перечисление денежных средств страховой организацией производится в банк, а не застрахованному лицу.
Полагает, что наступление страхового случая должно влечь расторжение кредитного договора в связи с возникновением обязанности по гашению основного долга и процентов у страховой организации.
В соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков (п. 3.1.1.3) получение инвалидности застрахованным лицом по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности является страховым случаем. Страховая организация оплачивает задолженность застрахованного лица - сумму основного долга и накопленных процентов согласно договору о предоставлении кредита, исключая штрафы, пени, неустойки (п. 3.1.6).
Указывает, что в решении суда не мотивирован размер взыскиваемой денежной суммы, за какой период с нее взыскана сумма задолженности, проценты.
В заседании суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 было установлено, что ответчик И. надлежащим образом не была извещена о судебном заседании 18.02.2016, в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с И. сумму задолженности по кредитному договору N от 12.04.2012 в размере 13 690, 04 руб., а именно: неустойку за просроченные проценты - 1800,02 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 5 631,03 руб., просроченную ссудную задолженность - 4 457,65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 801,34 руб.
Ответчик И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и вынесении по делу нового решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12.04.2012 между ОАО (ныне - ПАО) "Сбербанк России" и И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого (п. 1.1) Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 87 200 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17% годовых.
Согласно условиям кредитного договора (1.1., 3.1., 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2167,14 руб. в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выдав 12.04.2012 И. кредит в сумме 87 200 рублей, зачислив денежные средства на банковский счет ответчика на основании его заявления на зачисление кредита от 12.04.2012.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с июля 2015 г.
19.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако денежные средства истцу не возвращены.
Из материалов дела также следует, что при заключении указанного выше кредитного договора 12.04.2012 И. подписала заявление на страхование, чем выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования заемщиков.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что договором страхования предусмотрено условие о выплате страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредиту на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установления инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.
Установлено, что 25.02.2015 наступил страховой случай: И. впервые установлена вторая группа инвалидности.
20.05.2015 И. направила в ОАО СК "Альянс" уведомление о наступлении страхового случая.
В целях исполнения обязательств по договору страхования АО СК "Альянс" перечислило 22.01.2016 в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере неисполненного кредитного обязательства в сумме 41 284,4 руб.
Поскольку последний платеж по кредиту произведен И. 12.06.2015, а страховая выплата по обязательствам заемщика зачислена лишь 22.01.2016, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет: просроченная ссудная задолженность - 4 457,65 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 631,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 1800,02 руб.
Учитывая, что обязательства И. по кредитному договору не обеспечены условиями страхового договора в полном объеме, имеется просрочка платежей, возникшая до даты выплаты страховой компанией страховой суммы в случае наступления страхового случая, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные Банком уточненные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 12.04.2012 в общем размере 11 888,7 руб.
Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 475,5 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года отменить.
Принять новое решение: взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 12.04.2012 в размере 11 888,7 руб. (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят копеек), из которой просроченная ссудная задолженность - 4 457,65 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 631,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 1800,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 475,5 руб. (Четыреста семьдесят пять рублей пятьдесят копеек).
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Ю.А.ПИСКУНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)