Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при заключении кредитного договора ответчик не предоставил ей необходимую для правильного выбора услуги информацию о полной стоимости кредита, истица не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глущенко Ю.В.
А-146г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.
при секретаре Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Б.Т. к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Б.Т. К.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась с иском к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о защите прав потребителя, требуя расторгнуть кредитный договор, заключенный 23.06.2014 г. между ней и Банком, признать недействительными п. 7.2 - 7.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, указав, что при заключении кредитного договора Банк не предоставил ей необходимую для правильного выбора услуги информацию о полной стоимости кредита, истец не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора.
Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Т. К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
Судебная коллегия, признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72 - 76), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что 23.06.2014 г. между заемщиком Б.Т. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), реорганизованным в НБ "ТРАСТ" (ПАО) заключен смешанный кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., указаны персональные данные заемщика и условия кредитования, в том числе: процентная ставка по кредиту 29% годовых, о размере и дате ежемесячного взноса <данные изъяты> руб., сведения о полной стоимости кредита.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 422, 450, 451, 452, 854 ГК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, и обоснованно исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о праве Банка на безакцептное списание в погашение кредитной задолженности, платы за услуги SMS-информирование, за подключения пакета услуг, поступающих на счет заемщика в данном Банке денежных средств; и что право потребителя на информацию, позволяющую правильно осуществить выбор услуг, не нарушено.
В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, в том числе во взыскании компенсации морального вреда, поскольку права потребителя не нарушены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Т. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13180/2016
Требование: Об обязании расторгнуть кредитный договор, признании недействительным пункта заявления о предоставлении кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при заключении кредитного договора ответчик не предоставил ей необходимую для правильного выбора услуги информацию о полной стоимости кредита, истица не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13180/2016
Судья: Глущенко Ю.В.
А-146г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.
при секретаре Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Б.Т. к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Б.Т. К.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась с иском к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о защите прав потребителя, требуя расторгнуть кредитный договор, заключенный 23.06.2014 г. между ней и Банком, признать недействительными п. 7.2 - 7.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, указав, что при заключении кредитного договора Банк не предоставил ей необходимую для правильного выбора услуги информацию о полной стоимости кредита, истец не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора.
Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Т. К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
Судебная коллегия, признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72 - 76), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что 23.06.2014 г. между заемщиком Б.Т. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), реорганизованным в НБ "ТРАСТ" (ПАО) заключен смешанный кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., указаны персональные данные заемщика и условия кредитования, в том числе: процентная ставка по кредиту 29% годовых, о размере и дате ежемесячного взноса <данные изъяты> руб., сведения о полной стоимости кредита.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 422, 450, 451, 452, 854 ГК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, и обоснованно исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о праве Банка на безакцептное списание в погашение кредитной задолженности, платы за услуги SMS-информирование, за подключения пакета услуг, поступающих на счет заемщика в данном Банке денежных средств; и что право потребителя на информацию, позволяющую правильно осуществить выбор услуг, не нарушено.
В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, в том числе во взыскании компенсации морального вреда, поскольку права потребителя не нарушены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Т. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Т.С.ТАРАРАЕВА
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Т.С.ТАРАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)