Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017, принятое года по делу N А55-9447/2016 судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853) к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области (ОГРН 1106300002434, ИНН 6315947075) о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием:
от истца - Григорьевский М.Г., представитель (доверенность от 27.03.2017) (до перерыва), Рассказчикова Е.А., представитель (доверенность от 17.08.2017) (после перерыва),
от ответчика - Латышкин Е.В., представитель (доверенность от 22.08.2017 N 11) (до перерыва),
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области, город Самара, о взыскании задолженности по кредитном договору от 27.06.2013 N 513/10/13 в сумме 4 256 868 руб. 07 коп., в том числе 2 116 000 руб. - задолженность по договору, 2 110 492 руб. 60 коп. - проценты по ставке 45% годовых, 20 375 руб. 46 коп. - проценты по ставке 11,75% годовых, 10 000 руб. - штраф.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, исковые требования ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" удовлетворены частично. С Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области взыскано 2 149 478 руб. 90 коп., в том числе 2 116 000 руб. долг, 23 478 руб. 90 коп. проценты за пользование займом, 10 000 руб. - штраф, 22 361 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
08.12.2016 Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС 014464769.
03.07.2017 Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 18.08.2016 по делу N А55-9447/2016 сроком на 18 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области удовлетворено.
Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N А55-9447/2016 о взыскании 2 149 478 руб. 90 коп. на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 отменить.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А55-9447/2016 отказать.
Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 13.03.2017 N 100, от 07.04.2017 N 143, от 11.04.2017 N 155, от 10.07.2017 N 297, от 24.07.2017 N 336, от 10.08.2017 N 369 от 21.08.2017 N 398 на общую сумму 275 000 руб., подтверждающих частичное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016.
Оценив доводы ответчика, указанные в обоснование заявленного ходатайства, с учетом мнения представителя Банка, арбитражный апелляционный суд определил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - удовлетворить.
Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 17.10.2017 до 12 час. 30 мин.
Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.
Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.
Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель сослался на тот факт, что выплатить сразу 2 149 478 руб. 90 коп. не может, так как согласно бухгалтерскому учету обороты Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области очень низкие, организация находится в тяжелом финансовом положении, имеются долги по не выплаченной заработной плате, по налогам, также имеется задолженность перед ПФР, ТОМС, ФОМС и перед поставщиками.
На расчетный счет организации наложен запрет на период с 15.05.2017 по 20.06.2017.
В случае наложения запрета на расчетный счет организации создана ситуация, нарушающая права работников, налоговых органов и бюджетных организаций.
Должником в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда представлены:
- - копия финансового положения РО ДОСААФ;
- - копия письма от 15.05.2017 в ИФНС Ленинского района;
- - копия письма от 18.05.2017 в УФНС по Самарской области;
- - копия письма подтверждения об оплате из УПФ от 16.05.2017;
- - копии решений о приостановлении операций по счету;
- - копия предупреждения судебного пристава-исполнителя;
- - копия решения суда по делу А55-4390/2017;
- - копия заявления в ФПСП.
Указанные документы свидетельствуют о тяжелом материальном положении Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе представленные ответчиком документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение и наличие реальной возможности исполнения ответчиком судебного решения в указанный им срок, а также, учитывая частичное исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 сроком на 18 месяцев.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что заявителем также представлены доказательства частичного исполнения судебного акта, а именно: платежные поручения от 13.03.2017 N 100, от 07.04.2017 N 143, от 11.04.2017 N 155, от 10.07.2017 N 297, от 24.07.2017 N 336, от 10.08.2017 N 369 от 21.08.2017 N 398 на общую сумму 275 000 руб.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017, принятое по делу N А55-9447/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 11АП-13370/2017 ПО ДЕЛУ N А55-9447/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А55-9447/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017, принятое года по делу N А55-9447/2016 судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853) к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области (ОГРН 1106300002434, ИНН 6315947075) о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием:
от истца - Григорьевский М.Г., представитель (доверенность от 27.03.2017) (до перерыва), Рассказчикова Е.А., представитель (доверенность от 17.08.2017) (после перерыва),
от ответчика - Латышкин Е.В., представитель (доверенность от 22.08.2017 N 11) (до перерыва),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области, город Самара, о взыскании задолженности по кредитном договору от 27.06.2013 N 513/10/13 в сумме 4 256 868 руб. 07 коп., в том числе 2 116 000 руб. - задолженность по договору, 2 110 492 руб. 60 коп. - проценты по ставке 45% годовых, 20 375 руб. 46 коп. - проценты по ставке 11,75% годовых, 10 000 руб. - штраф.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, исковые требования ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" удовлетворены частично. С Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области взыскано 2 149 478 руб. 90 коп., в том числе 2 116 000 руб. долг, 23 478 руб. 90 коп. проценты за пользование займом, 10 000 руб. - штраф, 22 361 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
08.12.2016 Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС 014464769.
03.07.2017 Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 18.08.2016 по делу N А55-9447/2016 сроком на 18 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области удовлетворено.
Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N А55-9447/2016 о взыскании 2 149 478 руб. 90 коп. на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 отменить.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А55-9447/2016 отказать.
Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 13.03.2017 N 100, от 07.04.2017 N 143, от 11.04.2017 N 155, от 10.07.2017 N 297, от 24.07.2017 N 336, от 10.08.2017 N 369 от 21.08.2017 N 398 на общую сумму 275 000 руб., подтверждающих частичное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016.
Оценив доводы ответчика, указанные в обоснование заявленного ходатайства, с учетом мнения представителя Банка, арбитражный апелляционный суд определил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - удовлетворить.
Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 17.10.2017 до 12 час. 30 мин.
Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.
После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.
Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.
Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель сослался на тот факт, что выплатить сразу 2 149 478 руб. 90 коп. не может, так как согласно бухгалтерскому учету обороты Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области очень низкие, организация находится в тяжелом финансовом положении, имеются долги по не выплаченной заработной плате, по налогам, также имеется задолженность перед ПФР, ТОМС, ФОМС и перед поставщиками.
На расчетный счет организации наложен запрет на период с 15.05.2017 по 20.06.2017.
В случае наложения запрета на расчетный счет организации создана ситуация, нарушающая права работников, налоговых органов и бюджетных организаций.
Должником в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда представлены:
- - копия финансового положения РО ДОСААФ;
- - копия письма от 15.05.2017 в ИФНС Ленинского района;
- - копия письма от 18.05.2017 в УФНС по Самарской области;
- - копия письма подтверждения об оплате из УПФ от 16.05.2017;
- - копии решений о приостановлении операций по счету;
- - копия предупреждения судебного пристава-исполнителя;
- - копия решения суда по делу А55-4390/2017;
- - копия заявления в ФПСП.
Указанные документы свидетельствуют о тяжелом материальном положении Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе представленные ответчиком документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение и наличие реальной возможности исполнения ответчиком судебного решения в указанный им срок, а также, учитывая частичное исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 сроком на 18 месяцев.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что заявителем также представлены доказательства частичного исполнения судебного акта, а именно: платежные поручения от 13.03.2017 N 100, от 07.04.2017 N 143, от 11.04.2017 N 155, от 10.07.2017 N 297, от 24.07.2017 N 336, от 10.08.2017 N 369 от 21.08.2017 N 398 на общую сумму 275 000 руб.
Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017, принятое по делу N А55-9447/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)