Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарабарина Т.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей областного суда Печко А.В. Крейс В.Р.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "07 ноября 2017 года" дело по апелляционной жалобе Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от "29 июня 2017 года", которым были взысканы с Л. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2016 г. по состоянию на 16 апреля 2017 г. в сумме 818.389 руб. 85 коп. и возврат госпошлины в сумме 17.384 рубля, а всего: 835.773 руб. 85 коп.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - 2016, цвет черный, принадлежащий Л., установив начальную продажную цену в размере 1.270.685 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
АО "Кредит Европа Банк" обратилось с иском Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указало, что 21.11.2016 г. между банком и Л. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 795646 руб. 72 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,9%. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на 16.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 818389 руб. 85 коп., из которых: 786939 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 30792 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 657 руб. 86 коп. - проценты на просроченный основной долг.
На основании изложенного истец просил взыскать с Л. задолженность по кредитному договору сумме 818389 руб. 85 коп., возврат госпошлины 17.384 рубля, и обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Л., установив начальную стоимость транспортного средства в размере 1.270.685 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просила решение суда изменить, принять новое решение по существу спора с учетом заключения ответчиком соглашения с истцом о реструктуризации долга. В удовлетворении требований АО "Кредит Европа Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления о том, что ответчиком возобновлены платежи по кредитному договору и между сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации долга.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 г. Л. подала в АО "Кредит Европа Банк" заявление о предоставлении потребительского кредита.
Банк акцептовал указанное заявление и перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 795.646 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под процентную ставку 16,90% годовых (л.д. 13 - 18).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия кредитного договора выполнялись ответчицей ненадлежащим образом, Л. денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности Л. по кредитному договору (л.д. 7 - 11) судом был проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2017 г. составляет 818.389 руб. 85 коп., из которых: 786.939 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 30792 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 657 руб. 86 коп. - проценты на просроченный основной долг. Ответчицей не представлены суду доказательства, опровергающие факт наличия и вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд решил, что в пользу банка с Л. подлежит взысканию задолженность по договору от 21.11.2016 г. в сумме 818.389 руб. 85 коп.
В обеспечение исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору 21 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор о залоге (путем акцепта Банком заявления ответчицы о заключении договора залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>), что подтверждается копией заявления к договору потребительского кредита (л.д. 19).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>) в размере 1.270.685 рублей, согласованную сторонами в заявлении к договору потребительского кредита от 21.11.2016 г.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд посчитал обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1.270.685 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу АО "Кредит Европа Банк" возврат госпошлины в сумме 17.384 рубля.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм права и не были доказаны, в том числе о заключении договора о реструктуризации долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 июня 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10147/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N 33-10147/2017г.
Судья: Тарабарина Т.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей областного суда Печко А.В. Крейс В.Р.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "07 ноября 2017 года" дело по апелляционной жалобе Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от "29 июня 2017 года", которым были взысканы с Л. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2016 г. по состоянию на 16 апреля 2017 г. в сумме 818.389 руб. 85 коп. и возврат госпошлины в сумме 17.384 рубля, а всего: 835.773 руб. 85 коп.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - N; год изготовления - 2016, цвет черный, принадлежащий Л., установив начальную продажную цену в размере 1.270.685 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
АО "Кредит Европа Банк" обратилось с иском Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указало, что 21.11.2016 г. между банком и Л. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 795646 руб. 72 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,9%. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на 16.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 818389 руб. 85 коп., из которых: 786939 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 30792 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 657 руб. 86 коп. - проценты на просроченный основной долг.
На основании изложенного истец просил взыскать с Л. задолженность по кредитному договору сумме 818389 руб. 85 коп., возврат госпошлины 17.384 рубля, и обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Л., установив начальную стоимость транспортного средства в размере 1.270.685 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просила решение суда изменить, принять новое решение по существу спора с учетом заключения ответчиком соглашения с истцом о реструктуризации долга. В удовлетворении требований АО "Кредит Европа Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления о том, что ответчиком возобновлены платежи по кредитному договору и между сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации долга.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 г. Л. подала в АО "Кредит Европа Банк" заявление о предоставлении потребительского кредита.
Банк акцептовал указанное заявление и перечислил на счет ответчицы денежные средства в размере 795.646 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под процентную ставку 16,90% годовых (л.д. 13 - 18).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия кредитного договора выполнялись ответчицей ненадлежащим образом, Л. денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности Л. по кредитному договору (л.д. 7 - 11) судом был проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2017 г. составляет 818.389 руб. 85 коп., из которых: 786.939 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 30792 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 657 руб. 86 коп. - проценты на просроченный основной долг. Ответчицей не представлены суду доказательства, опровергающие факт наличия и вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд решил, что в пользу банка с Л. подлежит взысканию задолженность по договору от 21.11.2016 г. в сумме 818.389 руб. 85 коп.
В обеспечение исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору 21 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор о залоге (путем акцепта Банком заявления ответчицы о заключении договора залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>), что подтверждается копией заявления к договору потребительского кредита (л.д. 19).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>) в размере 1.270.685 рублей, согласованную сторонами в заявлении к договору потребительского кредита от 21.11.2016 г.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд посчитал обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1.270.685 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу АО "Кредит Европа Банк" возврат госпошлины в сумме 17.384 рубля.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм права и не были доказаны, в том числе о заключении договора о реструктуризации долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 июня 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)