Судебные решения, арбитраж
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже:: Главко Е.А. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-36/35122 от 31.12.2015, Маленковой А.И. - главного специалиста-эксперта отдела выездных проверок, доверенность N 01-36/760 от 15.01.2016;
- от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Кошеваровой Е.А. - главного юрисконсульта отдела юридического сопровождения, доверенность N 36 АВ 1655880 от 17.08.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-11800/2015 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), г. Санкт-Петербург к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300), г. Воронеж о признании незаконным решения от 29.07.2015 N 279,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 29.07.2015 N 279 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на необоснованное исключение из обложения страховыми взносами сумм выплачиваемых работникам суточных при их направлении в однодневные командировки. При этом Управление Пенсионного фонда указывает, что при отсутствии документального подтверждения целевого использования производимых работникам выплат при однодневных командировках теряется их компенсационный характер, в силу чего, данные выплаты не подпадают под положения ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Таким образом, поскольку спорные выплаты за однодневные командировки не являются по смыслу действующего законодательства суточными, которые исключены из обложения страховыми взносами пунктом 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, Управление Пенсионного фонда считает, что спорные выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений с работниками страхователя, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В представленном отзыве Банк ВТБ возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Банк указывает, что выплаты работникам организации суточных за однодневные командировки, производимые на основании соответствующих приказов работодателя, носят компенсационный характер и направлены на возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнения ими трудовых функций вне места постоянной работы, и не подлежат обложению страховыми взносами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ (ПАО) зарегистрирован в качестве страхователя по месту нахождения филиала в УПФР в г. Воронеже за номером 046-036-027948.
В отношении данного страхователя Управлением Пенсионного фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов, результаты которой отражены в акте N 279 от 30.06.2015.
По итогам рассмотрения материалов проведенной проверки, а также возражений Банка ВТБ (ПАО), Управлением Пенсионного фонда было принято решение от 29.07.2015 N 279 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона N 122-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 1 949 руб. 92 коп.
Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 8 955 руб. 30 коп. и начисленные по состоянию на 29.07.2015 пени в сумме 1 529 руб. 09 коп.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда N 279 от 29.07.2015, Банк ВТБ (ПАО) в обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, выплаченные заявителем своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании положений ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.
На основании пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" организации являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен (пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
При этом положениями ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
В частности, пп. 2 п. 1 ст. 9 в данный перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением установленных данной нормой случаев.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, приказом директора Банка ВТБ (ПАО) от 31.08.2010 N 454 утверждено Положение "О служебных командировках работников Банк ВТБ (ПАО)". В соответствии с пунктом 12.3. Положения, в случае направления работника в однодневную командировку производится выплата суточных в соответствии с нормами, установленными работодателем: 100% нормы суточных при командировке на территорию в пределах Российской Федерации, 50% нормы суточных при командировке в зарубежные страны.
Как установлено в ходе проведенной Управлением пенсионного фонда проверки и не оспаривается заявителем, в 2013-2014 годах Банк ВТБ направлял сотрудников в однодневные командировки с выплатой суточных, размер которых составил в 2013 году - 32 500 руб., в 2014 году - 15 500 руб.
Оценивая данные обстоятельства, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу, что Банк в 2013 - 2014 гг. неправомерно исключило из базы для начисления страховых взносов выплаченные работникам суммы в виде суточных при направлении в командировку на 1 день, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за проверяемый период.
Признавая приведенную позицию Управления неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.
Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Таким локальным актом в данном случае является Положение "О служебных командировках работников Банк ВТБ (ПАО)".
Таким образом, локальным нормативным актом Банка, принятым в соответствии со ст. 168 ТК РФ, определен порядок компенсации расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных.
С учетом указанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные Банком своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, являются компенсациями.
Таким образом, спорные выплаты, хотя и не являются "суточными", применительно к тому, как они определены трудовым законодательством, вместе с тем, представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
При этом компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (за исключением прямо указанных случаев) не подлежат обложению страховыми взносами в силу пп. 2 "и" п. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ. В силу чего, доводы Управления Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты не предусмотрены статьей 9 Закона N 212-ФЗ подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, вывод Управления Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму спорных выплат является необоснованным.
В связи с чем, доначисление по указанному основанию заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 716 руб. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии - 6 876 руб., на формирование накопительной части трудовой пенсии - 840 руб.), а также на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 239 руб. 130 коп., начисление пени за несвоевременную уплату данных сумм в размере 1 289 руб. 31 коп. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии - 1 138 руб. 71 коп., на формирование накопительной части трудовой пенсии - 159 12 руб. 60 коп., в ФФОМС - 230 руб. 78 коп.), а также применение ответственности, установленной ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 949 руб. 92 коп. (в том числе, на формирование страховой части трудовой пенсии - 1 480 руб., на формирование накопительной части трудовой пенсии - 168 руб., в ФФОМС - 301 руб. 92 коп.) произведено оспариваемым решением неправомерно.
На основании изложенного, оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда от 29.07.2015 N 279 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-11800/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-11800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 19АП-2392/2016 ПО ДЕЛУ N А14-11800/2015
Разделы:Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А14-11800/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже:: Главко Е.А. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-36/35122 от 31.12.2015, Маленковой А.И. - главного специалиста-эксперта отдела выездных проверок, доверенность N 01-36/760 от 15.01.2016;
- от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Кошеваровой Е.А. - главного юрисконсульта отдела юридического сопровождения, доверенность N 36 АВ 1655880 от 17.08.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-11800/2015 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), г. Санкт-Петербург к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300), г. Воронеж о признании незаконным решения от 29.07.2015 N 279,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 29.07.2015 N 279 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на необоснованное исключение из обложения страховыми взносами сумм выплачиваемых работникам суточных при их направлении в однодневные командировки. При этом Управление Пенсионного фонда указывает, что при отсутствии документального подтверждения целевого использования производимых работникам выплат при однодневных командировках теряется их компенсационный характер, в силу чего, данные выплаты не подпадают под положения ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Таким образом, поскольку спорные выплаты за однодневные командировки не являются по смыслу действующего законодательства суточными, которые исключены из обложения страховыми взносами пунктом 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, Управление Пенсионного фонда считает, что спорные выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений с работниками страхователя, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В представленном отзыве Банк ВТБ возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Банк указывает, что выплаты работникам организации суточных за однодневные командировки, производимые на основании соответствующих приказов работодателя, носят компенсационный характер и направлены на возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнения ими трудовых функций вне места постоянной работы, и не подлежат обложению страховыми взносами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ (ПАО) зарегистрирован в качестве страхователя по месту нахождения филиала в УПФР в г. Воронеже за номером 046-036-027948.
В отношении данного страхователя Управлением Пенсионного фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов, результаты которой отражены в акте N 279 от 30.06.2015.
По итогам рассмотрения материалов проведенной проверки, а также возражений Банка ВТБ (ПАО), Управлением Пенсионного фонда было принято решение от 29.07.2015 N 279 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона N 122-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 1 949 руб. 92 коп.
Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 8 955 руб. 30 коп. и начисленные по состоянию на 29.07.2015 пени в сумме 1 529 руб. 09 коп.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда N 279 от 29.07.2015, Банк ВТБ (ПАО) в обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, выплаченные заявителем своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании положений ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.
На основании пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" организации являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен (пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
При этом положениями ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
В частности, пп. 2 п. 1 ст. 9 в данный перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением установленных данной нормой случаев.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, приказом директора Банка ВТБ (ПАО) от 31.08.2010 N 454 утверждено Положение "О служебных командировках работников Банк ВТБ (ПАО)". В соответствии с пунктом 12.3. Положения, в случае направления работника в однодневную командировку производится выплата суточных в соответствии с нормами, установленными работодателем: 100% нормы суточных при командировке на территорию в пределах Российской Федерации, 50% нормы суточных при командировке в зарубежные страны.
Как установлено в ходе проведенной Управлением пенсионного фонда проверки и не оспаривается заявителем, в 2013-2014 годах Банк ВТБ направлял сотрудников в однодневные командировки с выплатой суточных, размер которых составил в 2013 году - 32 500 руб., в 2014 году - 15 500 руб.
Оценивая данные обстоятельства, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу, что Банк в 2013 - 2014 гг. неправомерно исключило из базы для начисления страховых взносов выплаченные работникам суммы в виде суточных при направлении в командировку на 1 день, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов за проверяемый период.
Признавая приведенную позицию Управления неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.
Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Таким локальным актом в данном случае является Положение "О служебных командировках работников Банк ВТБ (ПАО)".
Таким образом, локальным нормативным актом Банка, принятым в соответствии со ст. 168 ТК РФ, определен порядок компенсации расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных.
С учетом указанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные Банком своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, являются компенсациями.
Таким образом, спорные выплаты, хотя и не являются "суточными", применительно к тому, как они определены трудовым законодательством, вместе с тем, представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
При этом компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (за исключением прямо указанных случаев) не подлежат обложению страховыми взносами в силу пп. 2 "и" п. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ. В силу чего, доводы Управления Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты не предусмотрены статьей 9 Закона N 212-ФЗ подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, вывод Управления Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму спорных выплат является необоснованным.
В связи с чем, доначисление по указанному основанию заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 716 руб. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии - 6 876 руб., на формирование накопительной части трудовой пенсии - 840 руб.), а также на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 239 руб. 130 коп., начисление пени за несвоевременную уплату данных сумм в размере 1 289 руб. 31 коп. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии - 1 138 руб. 71 коп., на формирование накопительной части трудовой пенсии - 159 12 руб. 60 коп., в ФФОМС - 230 руб. 78 коп.), а также применение ответственности, установленной ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 949 руб. 92 коп. (в том числе, на формирование страховой части трудовой пенсии - 1 480 руб., на формирование накопительной части трудовой пенсии - 168 руб., в ФФОМС - 301 руб. 92 коп.) произведено оспариваемым решением неправомерно.
На основании изложенного, оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда от 29.07.2015 N 279 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-11800/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-11800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)