Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец является держателем банковских карт, эмитированных ответчиком. Истец ссылается на то, что в результате совершения несанкционированных операций с его счета и без его ведома были списаны денежные средства, что повлекло причинение ему ущерба.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тупикина А.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 апреля 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования С. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
С. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является держателем банковских карт, эмитированных ПАО "Сбербанк России". В июле 2015 года С. стало известно, что в результате совершения несанкционированных операций со счета истца без ее ведома были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что повлекло причинение ему ущерба. Поскольку данные операции не совершались, истец обратилась с заявлением в офис отделения филиала ОАО "Сбербанк России" с заявлением о незаконном снятии денежных средств. В ответе на заявление сотрудники банка отказали в возмещении списанных средств и рекомендовали обратиться в правоохранительные органы, указав, что списание денежных средств произошло по распоряжению клиента.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась С.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом не принято во внимание, что банком не были выполнены условия договора банковского счета, не была обеспечена сохранность денежных средств, банком не предприняты надлежащие меры по идентификации и аутентификации истицы, как держателя карты.
Ответчиком в судебное заседание не были представлены письменные распоряжения о списании денежных средств, находящихся на счетах истицы.
Также апеллянт указывает, договор банковского обслуживания с ответчиком не заключался и письменное заявление установленного образца в подразделении банка не подписывалось. Истица не давала согласие банку на подключение банковских вкладов и распоряжение ими в системе "Сбербанк Онлайн", не давала письменного распоряжение банку на закрытие вклада и распоряжение на перевод денежных средств со своих счетов. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Кроме того, апеллянт указывает, что при рассмотрении дела суд не учел положения п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что уголовное дело по заявлению истицы направлено в г. Новокузнецк Кемеровской области для расследования по месту жительства предполагаемого получателя денежных средств.
Стороной ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. на основании ее заявлений о присоединении к договору банковского обслуживания открыты счета N, N, выданы банковские карты N и N соответственно. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с использованием карты, путем ввода конфиденциального пин-кода по карте истца осуществлена операция подключения услуги "Мобильный банк" на номер оператора мобильной связи "Билайн", а также получены идентификатор и пароль. В этот же день в результате проведенных с использованием системы "Сбербанк Онлайн" операций с открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя С. счетов переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с последующим осуществлением расходных операций путем перечисления средств на иные счета и оплаты услуг связи.
Полагая, что спорные операции перевода средств между счетами истца и последующего списания проводились без ведома С., что повлекло причинение ей ущерба, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что списание средств произошло в результате получения третьими лицами информации, предназначенной исключительно для С. по причине отсутствия должной осмотрительности и заботливости с ее стороны, следовательно, не были установлены обстоятельства, подтверждающие списание денежных средств со счета истца по вине кредитной организации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.
При этом списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что подключение услуги "Мобильный банк" к карте истца осуществлялось с использованием карты клиента и введением пин-кода, все перечисленные истцом операции проводились с использованием идентификатора, постоянного пароля и одноразовых паролей, направленных на подключенные к картам номера телефонов. Движение средств по счетам истца стало возможным не в результате ненадлежащей технической защищенности банковской карты и счетов, а вследствие невыполнения самим клиентом обязательств хранить банковские карты и информацию по ним в недоступном для третьих лиц месте и не передавать ее иным лицам для совершения банковских операций, в том числе в результате несвоевременного сообщения С. об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ факте утраты банковской карты, использование которой неустановленным лицом позволило проводить операции по картам и счетам истца с использованием системы "Сбербанк Онлайн". Таким образом, обстоятельств списания средств в результате неправомерных действий сотрудников банка в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Изложенное опровергает доводы жалобы о непринятии банком мер по идентификации и аутентификации истицы, как держателя карты, и отсутствии распоряжений о списании денежных средств.
Поскольку несанкционированного списания средств осуществлено не было, возникшие в таком случае убытки не подлежат возмещению за счет кредитной организации.
Необоснованным является утверждение истца об отсутствии факта заключения договора и непредставлении информации об условиях заключенного с банком договора и функционирования системы "Сбербанк Онлайн", поскольку истец при получении карт обязалась выполнять "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", была ознакомлена с вышеуказанными условиями и памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", а также памяткой по безопасности и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты (л.д. 36).
Отсутствие единого соглашения не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку договор банковского обслуживания между банком и истцом был заключен путем присоединения С. к соответствующим условиям выпуска и обслуживания карты Сбербанка России, в рамках договорных отношений между кредитной организацией и работодателем истца.
Ссылки жалобы заявителя на положения ст. 401 ГК РФ применительно к спорной ситуации являются несостоятельными, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы об обстоятельствах расследования уголовного дела по факту списания средств со счетов истца не свидетельствуют о необоснованности решения, поскольку не содержат ссылок на юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 апреля 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7085/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец является держателем банковских карт, эмитированных ответчиком. Истец ссылается на то, что в результате совершения несанкционированных операций с его счета и без его ведома были списаны денежные средства, что повлекло причинение ему ущерба.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-7085/2016г.
Судья: Тупикина А.А.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 апреля 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования С. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является держателем банковских карт, эмитированных ПАО "Сбербанк России". В июле 2015 года С. стало известно, что в результате совершения несанкционированных операций со счета истца без ее ведома были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что повлекло причинение ему ущерба. Поскольку данные операции не совершались, истец обратилась с заявлением в офис отделения филиала ОАО "Сбербанк России" с заявлением о незаконном снятии денежных средств. В ответе на заявление сотрудники банка отказали в возмещении списанных средств и рекомендовали обратиться в правоохранительные органы, указав, что списание денежных средств произошло по распоряжению клиента.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась С.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом не принято во внимание, что банком не были выполнены условия договора банковского счета, не была обеспечена сохранность денежных средств, банком не предприняты надлежащие меры по идентификации и аутентификации истицы, как держателя карты.
Ответчиком в судебное заседание не были представлены письменные распоряжения о списании денежных средств, находящихся на счетах истицы.
Также апеллянт указывает, договор банковского обслуживания с ответчиком не заключался и письменное заявление установленного образца в подразделении банка не подписывалось. Истица не давала согласие банку на подключение банковских вкладов и распоряжение ими в системе "Сбербанк Онлайн", не давала письменного распоряжение банку на закрытие вклада и распоряжение на перевод денежных средств со своих счетов. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Кроме того, апеллянт указывает, что при рассмотрении дела суд не учел положения п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что уголовное дело по заявлению истицы направлено в г. Новокузнецк Кемеровской области для расследования по месту жительства предполагаемого получателя денежных средств.
Стороной ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. на основании ее заявлений о присоединении к договору банковского обслуживания открыты счета N, N, выданы банковские карты N и N соответственно. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с использованием карты, путем ввода конфиденциального пин-кода по карте истца осуществлена операция подключения услуги "Мобильный банк" на номер оператора мобильной связи "Билайн", а также получены идентификатор и пароль. В этот же день в результате проведенных с использованием системы "Сбербанк Онлайн" операций с открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя С. счетов переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с последующим осуществлением расходных операций путем перечисления средств на иные счета и оплаты услуг связи.
Полагая, что спорные операции перевода средств между счетами истца и последующего списания проводились без ведома С., что повлекло причинение ей ущерба, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что списание средств произошло в результате получения третьими лицами информации, предназначенной исключительно для С. по причине отсутствия должной осмотрительности и заботливости с ее стороны, следовательно, не были установлены обстоятельства, подтверждающие списание денежных средств со счета истца по вине кредитной организации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.
При этом списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что подключение услуги "Мобильный банк" к карте истца осуществлялось с использованием карты клиента и введением пин-кода, все перечисленные истцом операции проводились с использованием идентификатора, постоянного пароля и одноразовых паролей, направленных на подключенные к картам номера телефонов. Движение средств по счетам истца стало возможным не в результате ненадлежащей технической защищенности банковской карты и счетов, а вследствие невыполнения самим клиентом обязательств хранить банковские карты и информацию по ним в недоступном для третьих лиц месте и не передавать ее иным лицам для совершения банковских операций, в том числе в результате несвоевременного сообщения С. об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ факте утраты банковской карты, использование которой неустановленным лицом позволило проводить операции по картам и счетам истца с использованием системы "Сбербанк Онлайн". Таким образом, обстоятельств списания средств в результате неправомерных действий сотрудников банка в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Изложенное опровергает доводы жалобы о непринятии банком мер по идентификации и аутентификации истицы, как держателя карты, и отсутствии распоряжений о списании денежных средств.
Поскольку несанкционированного списания средств осуществлено не было, возникшие в таком случае убытки не подлежат возмещению за счет кредитной организации.
Необоснованным является утверждение истца об отсутствии факта заключения договора и непредставлении информации об условиях заключенного с банком договора и функционирования системы "Сбербанк Онлайн", поскольку истец при получении карт обязалась выполнять "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", была ознакомлена с вышеуказанными условиями и памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", а также памяткой по безопасности и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты (л.д. 36).
Отсутствие единого соглашения не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку договор банковского обслуживания между банком и истцом был заключен путем присоединения С. к соответствующим условиям выпуска и обслуживания карты Сбербанка России, в рамках договорных отношений между кредитной организацией и работодателем истца.
Ссылки жалобы заявителя на положения ст. 401 ГК РФ применительно к спорной ситуации являются несостоятельными, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы об обстоятельствах расследования уголовного дела по факту списания средств со счетов истца не свидетельствуют о необоснованности решения, поскольку не содержат ссылок на юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 апреля 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)