Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гапеевцева М.А.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Алсыковой Т.Д. и Малиновской А.Л.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ж. на определение Братского районного суда Иркутской области от 6 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского районного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по гражданскому делу по иску П. к Ж. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании выплаченных по кредитному договору сумм, расходов по уплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению Ж. к П. о признании задолженности по соглашению о кредитовании общим долгом, взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, судебных расходов,
установила:
Дата изъята Братским районным судом Иркутской области принято решение по гражданскому делу по иску П. к Ж. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании выплаченных по кредитному договору сумм, расходов по уплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению Ж. к П. о признании задолженности по соглашению о кредитовании общим долгом, взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, судебных расходов.
05 июня 2017 года от Ж. поступила апелляционная жалобы, которая определением от 6 июня 2017 года возвращена заявителю.
Не согласившись с определением от 6 июня 2017 года, Ж. обратился с частной жалобой, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает о невозможности, в установленный законом срок, подать апелляционную жалобу на решение суда, в связи с вахтовым методом работы. Указывает, что обжалуемое определение нарушает и ущемляет законные интересы заявителя.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2017 года Братским районным судом Иркутской области принято решение по данному гражданскому делу и оглашена его резолютивная часть. При этом судом было разъяснено сторонам, что полный текст решения будет изготовлен 30 января 2017 года. В судебном заседании присутствовал представитель ответчика Ж.
Апелляционная жалоба поданы Ж. в суд 5 июня 2017 года, т.е. с пропуском процессуального срока на подачу жалобы, который в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истек 28 февраля 2017 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от ответчика в суд не поступало.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного решения, и правильно возвратил апелляционную жалобу Ж.
Учитывая, что Ж. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения с указанием уважительности причин не обращался, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Братского районного суда Иркутской области от 6 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7106/2017
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании выплаченных сумм возвращена, поскольку подана с пропуском установленного законом срока на обжалование.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-7106/2017
Судья Гапеевцева М.А.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Алсыковой Т.Д. и Малиновской А.Л.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ж. на определение Братского районного суда Иркутской области от 6 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского районного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по гражданскому делу по иску П. к Ж. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании выплаченных по кредитному договору сумм, расходов по уплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению Ж. к П. о признании задолженности по соглашению о кредитовании общим долгом, взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, судебных расходов,
установила:
Дата изъята Братским районным судом Иркутской области принято решение по гражданскому делу по иску П. к Ж. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом, взыскании выплаченных по кредитному договору сумм, расходов по уплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению Ж. к П. о признании задолженности по соглашению о кредитовании общим долгом, взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, судебных расходов.
05 июня 2017 года от Ж. поступила апелляционная жалобы, которая определением от 6 июня 2017 года возвращена заявителю.
Не согласившись с определением от 6 июня 2017 года, Ж. обратился с частной жалобой, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает о невозможности, в установленный законом срок, подать апелляционную жалобу на решение суда, в связи с вахтовым методом работы. Указывает, что обжалуемое определение нарушает и ущемляет законные интересы заявителя.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2017 года Братским районным судом Иркутской области принято решение по данному гражданскому делу и оглашена его резолютивная часть. При этом судом было разъяснено сторонам, что полный текст решения будет изготовлен 30 января 2017 года. В судебном заседании присутствовал представитель ответчика Ж.
Апелляционная жалоба поданы Ж. в суд 5 июня 2017 года, т.е. с пропуском процессуального срока на подачу жалобы, который в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истек 28 февраля 2017 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от ответчика в суд не поступало.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного решения, и правильно возвратил апелляционную жалобу Ж.
Учитывая, что Ж. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения с указанием уважительности причин не обращался, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Братского районного суда Иркутской области от 6 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий судья
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Т.Д.АЛСЫКОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Т.Д.АЛСЫКОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)