Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лазурь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г.
по делу N А40-179848/15, принятое судьей Ким Е.А. (161-1276),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ООО "Лазурь" (ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мишин Р.И. по доверенности от 28.12.15 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 340 668 руб. долга по лизинговым платежам, пени - 25 097,22 руб., по договору лизинга от 15.03.12 г. Дело принято определением суда от 30.09.15 г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Стороны были извещены, каких-либо документов, ходатайств, заявлений от сторон не поступили.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г. с ответчика в пользу истца взыскано 340 668 руб. долга, 25 097,22 руб. пени, 10 315 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны, однако, правовых оснований не указал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против доводов жалобы возразил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 0123590 от 15.03.12 г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 340 668 руб.
У ответчика образовалась задолженность в сумме 340 668 руб., на которую в соответствии с п. 11.3 Общих условий лизинга начислена пени в сумме 25 097,22 руб. за период с 02.03.14 г. по 12.08.15 г. из расчета ставки 1/365 рефинансирования ЦБ РФ.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг, пени в указанной сумме.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N А40-179848/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Лазурь" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 09АП-2707/2016 ПО ДЕЛУ N А40-179848/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 09АП-2707/2016
Дело N А40-179848/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лазурь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г.
по делу N А40-179848/15, принятое судьей Ким Е.А. (161-1276),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ООО "Лазурь" (ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мишин Р.И. по доверенности от 28.12.15 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 340 668 руб. долга по лизинговым платежам, пени - 25 097,22 руб., по договору лизинга от 15.03.12 г. Дело принято определением суда от 30.09.15 г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Стороны были извещены, каких-либо документов, ходатайств, заявлений от сторон не поступили.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г. с ответчика в пользу истца взыскано 340 668 руб. долга, 25 097,22 руб. пени, 10 315 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны, однако, правовых оснований не указал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против доводов жалобы возразил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 0123590 от 15.03.12 г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 340 668 руб.
У ответчика образовалась задолженность в сумме 340 668 руб., на которую в соответствии с п. 11.3 Общих условий лизинга начислена пени в сумме 25 097,22 руб. за период с 02.03.14 г. по 12.08.15 г. из расчета ставки 1/365 рефинансирования ЦБ РФ.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг, пени в указанной сумме.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N А40-179848/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Лазурь" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)