Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Поротикова А.И.,
Колянчиковой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
- от ООО "СБ-Спектр": Глазкова Б.Е. - представителя по доверенности б/н от 02.02.2009 г.;
- от Сбербанка России: Никулиной Е.Г. - юрисконсульта, доверенность N ДО-3-29/35 от 15.11.2007 г.;
- от Главы КФХ Ефремова Сергея Алексеевича: Глазкова Б.Е. - представителя по доверенности б/н от 11.02.2009 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. по делу N А14-187-2009 9/5 (судья Шишкина В.М.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр", главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу о взыскании 543 568 рублей 88 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании досрочно с общества с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" (далее ООО "СБ - Спектр") 543 568 руб. 88 коп., в том числе 520 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 560 руб. 21 коп. процентов за период с 22.11.2008 г. по 02.03.2009 г., 1 437 руб. 35 коп. платы за обслуживание кредита за период с 22.11.2008 г. по 02.03.2009 г., 535 руб. 60 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 22.12.2008 г. по 02.03.2009 г., 35 руб. 72 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита за период с 22.12.2008 г. по 02.03.2009 г. на основании кредитного договора N 4508026 от 05.09.2008 г. заключенного между истцом и ООО "СБ - Спектр" и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г., заключенного между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремовым Сергеем Алексеевичем (с учетом уточнений требований).
Решением от 10 марта 2009 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России удовлетворил, взыскав с ООО "СБ - Спектр" 520 000 руб. 00 коп. основной задолженности, 21 560 руб. 21 коп. процентов, 1 437 руб. 35 коп. платы за обслуживание кредита, 535 руб. 60 коп. неустойки на просроченные проценты, 35 руб. 72 коп. неустойки на плату за обслуживание кредита, всего 543 568 руб. 88 коп. и 11 780 руб. 00 коп. госпошлины, а также обратил взыскание в пределах суммы 543 568 руб. 88 коп. на имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу, являющееся предметом залога по договору залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г., находящееся по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Орлово, ул. Мира, 2:
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБ - Спектр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просит его отменить.
В качестве основания для отмены решения заявитель апелляционной жалобы, указывая на статью 10 ГК РФ, ссылается на то обстоятельство, что, обращаясь одновременно с требованиями о взыскании задолженности как с основного должника, так и с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, истец неосновательно обогатится.
Ответчик - ООО "СБ - Спектр" также считает, что с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, пункта 1.2.1 кредитного договора, суд первой инстанции произвел взыскание на основании недействительного (ничтожного) положения кредитного договора, а именно пункта 4.7 в той части, в которой он позволяет заемщику требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае нарушения сроков.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ООО "СБ - Спектр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем просит обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения.
Представитель Главы КФХ Ефремова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору N 4508026 от 05.09.2008 г. АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (кредитор) обязался предоставить ООО "СБ - Спектр" (заемщику) кредит в сумме 520 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок до 28.08.2009 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).
Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.09.2008 г. (включительно) - по ставке 15,0 годовых; за период с 01.01.2009 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. договора - по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитового оборота по расчетному счету заемщика в соответствии с таблицей согласованной сторонами в п. 2.6. Порядок начисления, уплаты процентов установлены сторонами в п. 2.7. кредитного договора.
Пунктом 2.8. кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,0% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.7. договора для уплаты процентов.
В пункте 2.10. кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в ряде случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по генеральному соглашению об овердрафтных кредитах N 4508013 от 17.06.2008 г.
В обеспечение вышеуказанных обязательств ООО "СБ - Спектр" по кредитному договору N 4508026 от 05.09.2008 г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и Главы КФХ Ефремова С.А. заключен договор залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г.
По договору залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г. в залог передано имущество (автотранспортные средства), принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу.
Пунктом 3.2. договора залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г. предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
Предоставление Банком денежных средств в сумме 520 000 руб. подтверждено материалами дела, в том числе платежным поручением N 018150 от 05.09.2008 г.
Письмом от 22.12.2008 г. N 28-046/4603 Банк уведомил заемщика о наличии просроченной ссудной задолженности с требованием досрочно погасить задолженность до 26.12.2008 г., которое оставлено без удовлетворения. Данное требование предъявлено истцом в связи с несвоевременным уплатой заемщиком процентов и причитающихся плат по кредитному договору, не исполнена обязанность по погашению ссудной задолженности в размере 299 002 руб. 58 коп. по соглашению об овердрафтных кредитах N 45080113/5.
Поскольку требование АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнено, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Воронежской области.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).
По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм права, а также статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что по рассматриваемому спору между сторонами отношения урегулированы кредитным договором N 4508026 от 05.09.2008 г. и ООО "СБ - Спектр" не исполнены обязательства, предусмотренные указанным договором. Факт получения кредитных средств, а также наличия задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка Россиипо основному долгу, уплате процентов за пользование кредитными средствами, задолженности по внесению платы за обслуживание кредита, ООО "СБ - Спектр" не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд также обоснованно пришел к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно удовлетворил в этой части требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки на плату за обслуживание кредита в заявленном размере.
Судом первой инстанции правильно, с учетом объема задолженности ООО "СБ - Спектр" по кредитному договору, положений статей 334, 337, 348, 349, 350, 357 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворены требования залогодержателя АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка Россииоб обращении в пределах суммы 543 568 руб. 88 коп. на заложенное имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу, находящееся по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Орлово, ул. Мира, 2, подлежащего реализации на публичных торгах в установленном законом порядке.
При этом, судом области учтено, что досрочное погашение заемщиком полученного кредита обусловлено непосредственно условиями самой сделки. В частности, пункт 4.7 кредитного договора N 4508026 от 05.09.2008 г. предусматривает право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в ряде случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по генеральному соглашению об овердрафтных кредитах N 4508013 от 17.06.2008 г., что не противоречит статьям 421, 811, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документальных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо разногласий при подписании кредитного договора N 4508026 от 05.09.2008 г., а равно их урегулирования сторонами, в том числе в порядке ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком - ООО "СБ - Спектр" не представлено. Правовых оснований для признания пункта 4.7 кредитного договора в той части, в которой он позволяет банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита, недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении (главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться только в случае фактического (реального) получения лицом имущества. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не при вынесения решения о его взыскании (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г.).
По утверждению истца, до настоящего времени никем из солидарных должников спорная задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком - ООО "СБ-Спектр" не представлено.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По настоящему спору ответчиками в обосновании своих возражений не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "СБ - Спектр" 543 568 руб. 88 коп., в том числе 520 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 560 руб. 21 коп. процентов за период с 22.11.2008 г. по 02.03.2009 г., 1 437 руб. 35 коп. платы за обслуживание кредита за период с 22.11.2008 г. по 02.03.2009 г., 535 руб. 60 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 22.12.2008 г. по 02.03.2009 г., 35 руб. 72 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита за период с 22.12.2008 г. по 02.03.2009 г. на основании кредитного договора N 4508026 от 05.09.2008 г. заключенного между истцом и ООО "СБ - Спектр" и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г., заключенного между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. по делу N А14-187-2009 9/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2009 N 19АП-2094/2009 ПО ДЕЛУ N А14-187-2009/9/5
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А14-187-2009/9/5
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Поротикова А.И.,
Колянчиковой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
- от ООО "СБ-Спектр": Глазкова Б.Е. - представителя по доверенности б/н от 02.02.2009 г.;
- от Сбербанка России: Никулиной Е.Г. - юрисконсульта, доверенность N ДО-3-29/35 от 15.11.2007 г.;
- от Главы КФХ Ефремова Сергея Алексеевича: Глазкова Б.Е. - представителя по доверенности б/н от 11.02.2009 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. по делу N А14-187-2009 9/5 (судья Шишкина В.М.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр", главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу о взыскании 543 568 рублей 88 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании досрочно с общества с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" (далее ООО "СБ - Спектр") 543 568 руб. 88 коп., в том числе 520 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 560 руб. 21 коп. процентов за период с 22.11.2008 г. по 02.03.2009 г., 1 437 руб. 35 коп. платы за обслуживание кредита за период с 22.11.2008 г. по 02.03.2009 г., 535 руб. 60 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 22.12.2008 г. по 02.03.2009 г., 35 руб. 72 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита за период с 22.12.2008 г. по 02.03.2009 г. на основании кредитного договора N 4508026 от 05.09.2008 г. заключенного между истцом и ООО "СБ - Спектр" и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г., заключенного между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремовым Сергеем Алексеевичем (с учетом уточнений требований).
Решением от 10 марта 2009 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России удовлетворил, взыскав с ООО "СБ - Спектр" 520 000 руб. 00 коп. основной задолженности, 21 560 руб. 21 коп. процентов, 1 437 руб. 35 коп. платы за обслуживание кредита, 535 руб. 60 коп. неустойки на просроченные проценты, 35 руб. 72 коп. неустойки на плату за обслуживание кредита, всего 543 568 руб. 88 коп. и 11 780 руб. 00 коп. госпошлины, а также обратил взыскание в пределах суммы 543 568 руб. 88 коп. на имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу, являющееся предметом залога по договору залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г., находящееся по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Орлово, ул. Мира, 2:
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБ - Спектр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просит его отменить.
В качестве основания для отмены решения заявитель апелляционной жалобы, указывая на статью 10 ГК РФ, ссылается на то обстоятельство, что, обращаясь одновременно с требованиями о взыскании задолженности как с основного должника, так и с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, истец неосновательно обогатится.
Ответчик - ООО "СБ - Спектр" также считает, что с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, пункта 1.2.1 кредитного договора, суд первой инстанции произвел взыскание на основании недействительного (ничтожного) положения кредитного договора, а именно пункта 4.7 в той части, в которой он позволяет заемщику требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае нарушения сроков.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ООО "СБ - Спектр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем просит обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения.
Представитель Главы КФХ Ефремова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору N 4508026 от 05.09.2008 г. АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (кредитор) обязался предоставить ООО "СБ - Спектр" (заемщику) кредит в сумме 520 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок до 28.08.2009 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).
Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.09.2008 г. (включительно) - по ставке 15,0 годовых; за период с 01.01.2009 г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. договора - по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитового оборота по расчетному счету заемщика в соответствии с таблицей согласованной сторонами в п. 2.6. Порядок начисления, уплаты процентов установлены сторонами в п. 2.7. кредитного договора.
Пунктом 2.8. кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,0% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.7. договора для уплаты процентов.
В пункте 2.10. кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в ряде случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по генеральному соглашению об овердрафтных кредитах N 4508013 от 17.06.2008 г.
В обеспечение вышеуказанных обязательств ООО "СБ - Спектр" по кредитному договору N 4508026 от 05.09.2008 г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и Главы КФХ Ефремова С.А. заключен договор залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г.
По договору залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г. в залог передано имущество (автотранспортные средства), принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу.
Пунктом 3.2. договора залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г. предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
Предоставление Банком денежных средств в сумме 520 000 руб. подтверждено материалами дела, в том числе платежным поручением N 018150 от 05.09.2008 г.
Письмом от 22.12.2008 г. N 28-046/4603 Банк уведомил заемщика о наличии просроченной ссудной задолженности с требованием досрочно погасить задолженность до 26.12.2008 г., которое оставлено без удовлетворения. Данное требование предъявлено истцом в связи с несвоевременным уплатой заемщиком процентов и причитающихся плат по кредитному договору, не исполнена обязанность по погашению ссудной задолженности в размере 299 002 руб. 58 коп. по соглашению об овердрафтных кредитах N 45080113/5.
Поскольку требование АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнено, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Воронежской области.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).
По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм права, а также статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что по рассматриваемому спору между сторонами отношения урегулированы кредитным договором N 4508026 от 05.09.2008 г. и ООО "СБ - Спектр" не исполнены обязательства, предусмотренные указанным договором. Факт получения кредитных средств, а также наличия задолженности перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка Россиипо основному долгу, уплате процентов за пользование кредитными средствами, задолженности по внесению платы за обслуживание кредита, ООО "СБ - Спектр" не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд также обоснованно пришел к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно удовлетворил в этой части требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты и неустойки на плату за обслуживание кредита в заявленном размере.
Судом первой инстанции правильно, с учетом объема задолженности ООО "СБ - Спектр" по кредитному договору, положений статей 334, 337, 348, 349, 350, 357 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворены требования залогодержателя АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка Россииоб обращении в пределах суммы 543 568 руб. 88 коп. на заложенное имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу, находящееся по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Орлово, ул. Мира, 2, подлежащего реализации на публичных торгах в установленном законом порядке.
При этом, судом области учтено, что досрочное погашение заемщиком полученного кредита обусловлено непосредственно условиями самой сделки. В частности, пункт 4.7 кредитного договора N 4508026 от 05.09.2008 г. предусматривает право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в ряде случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по генеральному соглашению об овердрафтных кредитах N 4508013 от 17.06.2008 г., что не противоречит статьям 421, 811, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документальных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо разногласий при подписании кредитного договора N 4508026 от 05.09.2008 г., а равно их урегулирования сторонами, в том числе в порядке ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком - ООО "СБ - Спектр" не представлено. Правовых оснований для признания пункта 4.7 кредитного договора в той части, в которой он позволяет банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита, недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении (главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться только в случае фактического (реального) получения лицом имущества. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не при вынесения решения о его взыскании (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г.).
По утверждению истца, до настоящего времени никем из солидарных должников спорная задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком - ООО "СБ-Спектр" не представлено.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По настоящему спору ответчиками в обосновании своих возражений не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "СБ - Спектр" 543 568 руб. 88 коп., в том числе 520 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 560 руб. 21 коп. процентов за период с 22.11.2008 г. по 02.03.2009 г., 1 437 руб. 35 коп. платы за обслуживание кредита за период с 22.11.2008 г. по 02.03.2009 г., 535 руб. 60 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 22.12.2008 г. по 02.03.2009 г., 35 руб. 72 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита за период с 22.12.2008 г. по 02.03.2009 г. на основании кредитного договора N 4508026 от 05.09.2008 г. заключенного между истцом и ООО "СБ - Спектр" и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 4508026/З-2 от 05.09.2008 г., заключенного между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Сергею Алексеевичу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. по делу N А14-187-2009 9/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Спектр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)