Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Т.Д., подписанной по доверенности адвокатом Арутюновым В.Г., поступившей в Московский городской суд 15 сентября 2017 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по гражданскому делу по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "НАМИ-Т", Т.Н., Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, по встречному иску Т.Д. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договора поручительства,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Из кассационной жалобы усматривается, что Арутюнов В.Г. является адвокатом (реестровый номер 77/8525), однако в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ выданный соответствующим адвокатским образование адвокатский ордер к кассационной жалобе не приложен.
Таким образом, не представляется проверить полномочия адвоката Арутюнова В.Г. на обжалование судебных постановлений в интересах Т.Д.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Т.Д. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 4Г-11971/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 4г/3-11971/17
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Т.Д., подписанной по доверенности адвокатом Арутюновым В.Г., поступившей в Московский городской суд 15 сентября 2017 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по гражданскому делу по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "НАМИ-Т", Т.Н., Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, по встречному иску Т.Д. к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договора поручительства,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Из кассационной жалобы усматривается, что Арутюнов В.Г. является адвокатом (реестровый номер 77/8525), однако в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ выданный соответствующим адвокатским образование адвокатский ордер к кассационной жалобе не приложен.
Таким образом, не представляется проверить полномочия адвоката Арутюнова В.Г. на обжалование судебных постановлений в интересах Т.Д.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Т.Д. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)