Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор; истица обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному договору, однако документы не предоставлены, что нарушает ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харагаева Л.Ю.
Поступило 27 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей Васильевой С.Д., Захарове Е.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ОТП Банк" об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании документов.
Иск мотивирован тем, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией об истребовании копий документов по данному договору, однако документы не представлены по настоящее время, что нарушает ее права как потребителя. Просила суд обязать ответчика предоставить ей истребуемые документы.
В суд первой инстанции истец ФИО1, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Истец в жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <...> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <...> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом.
При обращении в суд ФИО1 представлена претензия, датированная ..., адресованная АО "ОТП Банк" о предоставлении копий документов по договору: копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, а также почтовое уведомление о вручении корреспонденции ответчику.
Однако согласно материалам дела ФИО1 лично в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении документов не обращалась. Учитывая, что ФИО1 не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истца.
Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую <...>.
Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что ФИО1 обращалась с заявлением об истребовании таких документов в АО "ОТП Банк" и ответчик заявление оставил без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4963/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор; истица обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному договору, однако документы не предоставлены, что нарушает ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4963
Судья: Харагаева Л.Ю.
Поступило 27 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей Васильевой С.Д., Захарове Е.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ОТП Банк" об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании документов.
Иск мотивирован тем, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией об истребовании копий документов по данному договору, однако документы не представлены по настоящее время, что нарушает ее права как потребителя. Просила суд обязать ответчика предоставить ей истребуемые документы.
В суд первой инстанции истец ФИО1, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Истец в жалобе ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <...> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <...> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом.
При обращении в суд ФИО1 представлена претензия, датированная ..., адресованная АО "ОТП Банк" о предоставлении копий документов по договору: копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, а также почтовое уведомление о вручении корреспонденции ответчику.
Однако согласно материалам дела ФИО1 лично в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении документов не обращалась. Учитывая, что ФИО1 не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истца.
Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую <...>.
Доказательства уклонения Банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что ФИО1 обращалась с заявлением об истребовании таких документов в АО "ОТП Банк" и ответчик заявление оставил без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)