Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, договор заключен на заведомо выгодных для ответчика условиях, истец не мог внести какие-либо изменения в типовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Булатова П.Г., Богдановой О.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 сентября 2016 года гражданское дело по иску Р. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Р. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования Р. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N от <...>, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Л., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") о расторжении кредитного договора N, признании пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий недействительными, взыскании комиссий в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит. Считала, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" при заключении договора были ущемлены права истца, поскольку договор заключен на заведомо выгодных условиях для банка, истец не могла внести какие-либо изменения в типовой договор, что повлекло нарушение баланса интересов сторон. Указала, что банком была незаконно начислена и удержана комиссия в сумме <...> руб., которые считает неосновательным обогащением банка. Полагала, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере <...> руб. Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб., а также подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Л. против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства, изложенные ею в суде первой инстанции. Вновь ссылается на причинение ей морального вреда, а также нарушение прав потребителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Л. доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в офертно-акцептной форме между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Р. был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <...> руб. 60 коп. под 36% годовых, полная сумма кредита - 43,16% годовых. Условиями договора предусмотрено заключение договора на срок до <...> с выплатой ежемесячно до 22 числа каждого месяца платежей в сумме <...> руб. (последний платеж - <...> руб. 89 коп.).
Указанным договором предусмотрено также перечисление суммы денежных средств в размере <...> руб. 60 коп. для приобретаемой истцом страховой услуги по договору страхования N, заключенного между ООО "Компания Банковского Страхования" и Р.
Заявлением истца о заключении договора кредитования предусмотрено открытие банком клиенту банковского счета, предоставление кредита и зачисление суммы кредита на открытый банковский счет.
Из содержания договора также следует, что истец ознакомлена и согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия).
Порядок и условия погашения задолженности по кредиту определены также в п. п. 4, 6, 12.1 Условий.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме <...> руб. 60 коп., что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Как следует из ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выражая несогласие с решением суда, истец в обоснование доводов жалобы указывает, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем Р. была лишена возможности повлиять на его содержание.
Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика условий заключенного договора, так как истцом не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором истцом мог быть получен кредит.
Из материалов дела следует, что вся информация об условиях кредитного договора была предоставлена истцу при его заключении. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. п. 15.3, 15.5, 15.11 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" кредитный договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации с учетом исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности.
В материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, указанных в законе, а также приведенных в договоре, не представлено. Нарушений обязательств по кредитному договору со стороны банка судом не установлено. Кроме того, как следует из материалов дела, <...> между истцом и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор потребительского кредита N на сумму <...> руб. 69 коп., для погашения задолженности, в том числе по кредитному договору N.
Ссылки истца о необоснованном взыскании комиссии в размере <...> руб. 60 коп. также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные денежные средства перечислены в пользу страховой компании ООО "Компания Банковского Страхования" на основании заключенного с истцом договора N страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору и по распоряжению Р. Основания для взыскания с АО "Банк Русский Стандарт" указанной суммы и начисления на нее процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3548/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, договор заключен на заведомо выгодных для ответчика условиях, истец не мог внести какие-либо изменения в типовой договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3548/2016
Судья Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Булатова П.Г., Богдановой О.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 сентября 2016 года гражданское дело по иску Р. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Р. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования Р. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N от <...>, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Л., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") о расторжении кредитного договора N, признании пунктов кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий недействительными, взыскании комиссий в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит. Считала, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" при заключении договора были ущемлены права истца, поскольку договор заключен на заведомо выгодных условиях для банка, истец не могла внести какие-либо изменения в типовой договор, что повлекло нарушение баланса интересов сторон. Указала, что банком была незаконно начислена и удержана комиссия в сумме <...> руб., которые считает неосновательным обогащением банка. Полагала, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере <...> руб. Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб., а также подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Л. против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства, изложенные ею в суде первой инстанции. Вновь ссылается на причинение ей морального вреда, а также нарушение прав потребителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Л. доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в офертно-акцептной форме между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Р. был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <...> руб. 60 коп. под 36% годовых, полная сумма кредита - 43,16% годовых. Условиями договора предусмотрено заключение договора на срок до <...> с выплатой ежемесячно до 22 числа каждого месяца платежей в сумме <...> руб. (последний платеж - <...> руб. 89 коп.).
Указанным договором предусмотрено также перечисление суммы денежных средств в размере <...> руб. 60 коп. для приобретаемой истцом страховой услуги по договору страхования N, заключенного между ООО "Компания Банковского Страхования" и Р.
Заявлением истца о заключении договора кредитования предусмотрено открытие банком клиенту банковского счета, предоставление кредита и зачисление суммы кредита на открытый банковский счет.
Из содержания договора также следует, что истец ознакомлена и согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия).
Порядок и условия погашения задолженности по кредиту определены также в п. п. 4, 6, 12.1 Условий.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме <...> руб. 60 коп., что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Как следует из ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выражая несогласие с решением суда, истец в обоснование доводов жалобы указывает, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем Р. была лишена возможности повлиять на его содержание.
Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика условий заключенного договора, так как истцом не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором истцом мог быть получен кредит.
Из материалов дела следует, что вся информация об условиях кредитного договора была предоставлена истцу при его заключении. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. п. 15.3, 15.5, 15.11 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" кредитный договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации с учетом исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности.
В материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, указанных в законе, а также приведенных в договоре, не представлено. Нарушений обязательств по кредитному договору со стороны банка судом не установлено. Кроме того, как следует из материалов дела, <...> между истцом и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор потребительского кредита N на сумму <...> руб. 69 коп., для погашения задолженности, в том числе по кредитному договору N.
Ссылки истца о необоснованном взыскании комиссии в размере <...> руб. 60 коп. также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные денежные средства перечислены в пользу страховой компании ООО "Компания Банковского Страхования" на основании заключенного с истцом договора N страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору и по распоряжению Р. Основания для взыскания с АО "Банк Русский Стандарт" указанной суммы и начисления на нее процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЛИТВИНОВА
Судьи
П.Г.БУЛАТОВ
О.Н.БОГДАНОВА
И.В.ЛИТВИНОВА
Судьи
П.Г.БУЛАТОВ
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)