Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условие страхования жизни заемщика являлось обязательным для получения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "РГС Банк" - Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к ОАО "Росгосстрах-Банк" о защите прав потребителей удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах-Банк" в пользу Ш. страховое возмещение в размере 72 000 рублей, комиссию по операциям в размере 5 892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 72 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 74 946 рублей.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах-Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 448 рублей 38 копеек за требования материального характер;) и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к ОАО "Росгосстрах-Банк" о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным условие кредитного договора N ... в части страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 72 000 рубля, неустойку в размере 77 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата между Ш. и ОАО "Росгосстрах-Банк" был заключен кредитный договор N ... на сумму 480 000 рублей, сроком на 60 месяцев. При совершении кредитной сделки между Ш. и ОАО "Росгосстрах-Банк", кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования жизни и здоровья заемщика. Из информации по карточному счету Ш. N ... за период с дата по дата следует, что сумма в размере 72 000 рублей перечислена по договору страхования жизни заемщика и списана со счета заемщика дата. ОАО "Росгосстрах-Банк" в полной мере не предоставил достоверной и необходимой информации о программах страхования, таким образом, условие страхования жизни заемщика стало обязательным для получения кредита. дата Ш. направил в ОАО "Росгосстрах-Банк" уведомление, в котором просил признать уплаченную сумму по страхованию жизни, а также комиссию за выдачу наличных средств через банкомат убытком заемщика и вернуть оплаченную страховую премию.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "РГС Банк" - Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что заемщик был ознакомлен с условиями коллективного страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие быть застрахованным, о чем собственноручно расписался в соответствующем заявлении. Право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, страхование не навязывалось. Подключение к программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Также карта, которую просил истец выпустить, используется при безналичных расчетах, в связи с чем, предоставление наличных денежных средств с использованием ПК в устройствах банка является дополнительной услугой, которая в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" может быть возмездной. В случае использования истцом карты для осуществления безналичных расчетов он не несет расходов по уплате комиссий. Поскольку истец был ознакомлен и согласен с тарифами банка, он осознанно и добровольно воспользовался дополнительной услугой, за что и было удержано комиссионное вознаграждение. Применение судом к настоящим правоотношениям в части взыскания неустойки специальных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. ст. 28, 30, 31) противоречит данным нормам.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Росгосстрах Банк" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения кредитного договора и уплаты страховой премии за счет выданных кредитных средств не имеется.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации (утвержденного 24 декабря 2004 года Центральным Банком Российской Федерации N 266-П), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специально разметки на банковской карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Из материалов дела усматривается, что дата Ш. обратился в ОАО "Росгосстрах Банк" с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет (СКС), выпустить пластиковую карту (ПК) и осуществлять ее обслуживание в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "Росгосстрах Банк", Условиями кредитования СКС и условиями Тарифа "Мега-кредит". При заполнении анкеты-заявления Ш. ознакомился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк" и Тарифами ОАО "Росгосстрах Банк" (раздел 10 Анкеты-заявления) (л.д. 62 - 64).
дата г. между Ш. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 480 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N ..., который обслуживается пластиковой банковской картой.
Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от дата г., ОАО "Росгосстрах Банк" данным уведомлением информирует заемщика Ш. о расчете и размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, по уплате стоимости услуг в соответствии с Правилами по Программе страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации страховой премии. Полная стоимость кредита составляет 36,05% (л.д. 18).
Одновременно истец присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (программа страхования N 1), заключив с ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховая премия по рискам смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине (л.д. 80 - 81).
Согласно п. 7 заявления о страховании за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования, истец обязан уплатить банку плату в размере 72 000 руб.
В соответствии с п. 9 заявления о страховании, Ш. дает свое согласие на передачу банком страховщику сведений и документов, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая или заключенного кредитного договора с даты подписания настоящего заявления по дату прекращения страхования.
Условиями тарифа "Мега-Кредит" предусмотрены комиссии за получение наличных в банкоматах банков (раздел 2 Тарифов).
Таким образом, дата между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный кредитный договор, договор банковского счета и выпуска банковской карты, условия которого оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах.
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт, за получение наличных с использованием специального карточного счета выражено в подписанной самим клиентом анкете-заявлении на получение банковской карты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание, за использование ПК в устройствах банка и комиссии за выдачу наличных денежных средств, поскольку плата за обслуживание потребительской карты не относится к обязательствам, вытекающим исключительно из кредитных правоотношений сторон, а действующим законодательством обслуживание банковских карт отнесено к самостоятельной финансовой услуге.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из заявления о страховании усматривается, что Ш. доведена информация о размере комиссии за присоединение к Программе страхования и компенсации страховой премии, также ознакомился с Программой страхования, возражений по ней не имел. Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что Ш. подписал заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию при нежелании быть застрахованным на предложенных условиях страхования не воспользовался.
Кроме того, в п. 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщик обязуется уплатить банку плату за оказание услуг в размере 72 000 руб.
Таким образом, поскольку истец при подписании кредитного договора и заявления на страхование располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания удержанной комиссии за подключение к программе страхования.
Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (пункт 2.2). Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" оказание услуг кредитования при обязательном приобретении услуг страхования, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, оснований для признания условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за выдачу денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии 72 000 руб., комиссии 5 829 руб. за выдачу наличных денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ПАО "Росгосстрах-Банк" о признании недействительным договора N ... в части подключения к программе страхования; взыскании платежа по присоединению к программе страхования, комиссии по операциям с использованием пластиковой карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Справка: судья Касимов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14879/2017
Требование: Об оспаривании кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании платежа за присоединение к программе страхования, комиссии по операциям с использованием пластиковой карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условие страхования жизни заемщика являлось обязательным для получения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-14879/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламовой Э.Р.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "РГС Банк" - Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к ОАО "Росгосстрах-Банк" о защите прав потребителей удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах-Банк" в пользу Ш. страховое возмещение в размере 72 000 рублей, комиссию по операциям в размере 5 892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 72 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 74 946 рублей.
Взыскать с ОАО "Росгосстрах-Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 448 рублей 38 копеек за требования материального характер;) и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к ОАО "Росгосстрах-Банк" о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительным условие кредитного договора N ... в части страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 72 000 рубля, неустойку в размере 77 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата между Ш. и ОАО "Росгосстрах-Банк" был заключен кредитный договор N ... на сумму 480 000 рублей, сроком на 60 месяцев. При совершении кредитной сделки между Ш. и ОАО "Росгосстрах-Банк", кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования жизни и здоровья заемщика. Из информации по карточному счету Ш. N ... за период с дата по дата следует, что сумма в размере 72 000 рублей перечислена по договору страхования жизни заемщика и списана со счета заемщика дата. ОАО "Росгосстрах-Банк" в полной мере не предоставил достоверной и необходимой информации о программах страхования, таким образом, условие страхования жизни заемщика стало обязательным для получения кредита. дата Ш. направил в ОАО "Росгосстрах-Банк" уведомление, в котором просил признать уплаченную сумму по страхованию жизни, а также комиссию за выдачу наличных средств через банкомат убытком заемщика и вернуть оплаченную страховую премию.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "РГС Банк" - Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что заемщик был ознакомлен с условиями коллективного страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие быть застрахованным, о чем собственноручно расписался в соответствующем заявлении. Право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, страхование не навязывалось. Подключение к программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Также карта, которую просил истец выпустить, используется при безналичных расчетах, в связи с чем, предоставление наличных денежных средств с использованием ПК в устройствах банка является дополнительной услугой, которая в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" может быть возмездной. В случае использования истцом карты для осуществления безналичных расчетов он не несет расходов по уплате комиссий. Поскольку истец был ознакомлен и согласен с тарифами банка, он осознанно и добровольно воспользовался дополнительной услугой, за что и было удержано комиссионное вознаграждение. Применение судом к настоящим правоотношениям в части взыскания неустойки специальных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. ст. 28, 30, 31) противоречит данным нормам.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Росгосстрах Банк" М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения кредитного договора и уплаты страховой премии за счет выданных кредитных средств не имеется.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации (утвержденного 24 декабря 2004 года Центральным Банком Российской Федерации N 266-П), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специально разметки на банковской карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Из материалов дела усматривается, что дата Ш. обратился в ОАО "Росгосстрах Банк" с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет (СКС), выпустить пластиковую карту (ПК) и осуществлять ее обслуживание в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "Росгосстрах Банк", Условиями кредитования СКС и условиями Тарифа "Мега-кредит". При заполнении анкеты-заявления Ш. ознакомился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Росгосстрах Банк" и Тарифами ОАО "Росгосстрах Банк" (раздел 10 Анкеты-заявления) (л.д. 62 - 64).
дата г. между Ш. и ОАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 480 000 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N ..., который обслуживается пластиковой банковской картой.
Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от дата г., ОАО "Росгосстрах Банк" данным уведомлением информирует заемщика Ш. о расчете и размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, по уплате стоимости услуг в соответствии с Правилами по Программе страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации страховой премии. Полная стоимость кредита составляет 36,05% (л.д. 18).
Одновременно истец присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (программа страхования N 1), заключив с ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховая премия по рискам смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине (л.д. 80 - 81).
Согласно п. 7 заявления о страховании за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования, истец обязан уплатить банку плату в размере 72 000 руб.
В соответствии с п. 9 заявления о страховании, Ш. дает свое согласие на передачу банком страховщику сведений и документов, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая или заключенного кредитного договора с даты подписания настоящего заявления по дату прекращения страхования.
Условиями тарифа "Мега-Кредит" предусмотрены комиссии за получение наличных в банкоматах банков (раздел 2 Тарифов).
Таким образом, дата между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный кредитный договор, договор банковского счета и выпуска банковской карты, условия которого оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах.
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт, за получение наличных с использованием специального карточного счета выражено в подписанной самим клиентом анкете-заявлении на получение банковской карты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание, за использование ПК в устройствах банка и комиссии за выдачу наличных денежных средств, поскольку плата за обслуживание потребительской карты не относится к обязательствам, вытекающим исключительно из кредитных правоотношений сторон, а действующим законодательством обслуживание банковских карт отнесено к самостоятельной финансовой услуге.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из заявления о страховании усматривается, что Ш. доведена информация о размере комиссии за присоединение к Программе страхования и компенсации страховой премии, также ознакомился с Программой страхования, возражений по ней не имел. Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что Ш. подписал заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию при нежелании быть застрахованным на предложенных условиях страхования не воспользовался.
Кроме того, в п. 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщик обязуется уплатить банку плату за оказание услуг в размере 72 000 руб.
Таким образом, поскольку истец при подписании кредитного договора и заявления на страхование располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания удержанной комиссии за подключение к программе страхования.
Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (пункт 2.2). Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" оказание услуг кредитования при обязательном приобретении услуг страхования, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, оснований для признания условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за выдачу денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии 72 000 руб., комиссии 5 829 руб. за выдачу наличных денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ПАО "Росгосстрах-Банк" о признании недействительным договора N ... в части подключения к программе страхования; взыскании платежа по присоединению к программе страхования, комиссии по операциям с использованием пластиковой карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Председательствующий
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Касимов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)