Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк ответчице предоставил денежные средства для приобретения в собственность, проведения ремонта и благоустройства квартиры, обязательства были обеспечены залогом квартиры, ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, банком в адрес ответчицы было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, требования банка не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к М. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании суммы, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ..., установив ее начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с М. в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" сумму задолженности по кредитному договору N... в размере... США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая: сумму невозвращенного основного долга - ... долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов... долларов США, сумму пени - ... долларов США.
Расторгнуть кредитный договор N... заключенный между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и М.
Взыскать с М. в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере..., сумму расходов на оплату услуг потребителя в размере.., сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере...
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с М. в пользу АНО "Центр по оказанию экспертных услуг" сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере...,
Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к М. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в гор...., в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований банк указал, что... года между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и М. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банком были предоставлены денежные средства (кредит) в размере..., сроком на... месяца при процентной ставке... процентов годовых для целей приобретения в собственность, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... под ее залог.
... - муниципальное образование и административная единица поселение в составе... вошло в состав столицы с 1 июля 2012 года в ходе реализации проекта по расширению города. Новым адресом приобретенной квартиры является: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления суммы кредита на счет М. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от... года была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.
Позднее ответчик обратился в банк с просьбой установить трехмесячный льготный период погашения задолженности (реструктуризация) по кредитному договору. банк рассмотрел вышеуказанное заявление и... года в кредитный договор были внесены изменения и дополнения.
Затем ответчик повторно обратился в банк с просьбой установить 12-месячный льготный период погашения задолженности (реструктуризация) по Кредитному договору, указанное заявление было удовлетворено и... года в Кредитный договор были внесены изменения и дополнения.
В соответствии с п. 3.3.5 и 3.12 кредитного договора в редакции от... года, ежемесячного аннуитетного платежа указывается в информационном расчете по возврату Кредита и начисленных процентов и составил на период с... долларов США.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора в редакции от... года, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пп. "б" п. 4.4.1. кредитного договора, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиками всех своих обязательств по договору.
Согласно п. 4.4.5. кредитного договора в течение 15 рабочих дней с даты получения ответчиком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С... года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.
...года Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование... о досрочном возврате кредита по Кредитному договору. Указанное письмо и вручено ответчику... года. Требования банка не были исполнены. Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО "КБ ДельтаКредит" по кредитному договору по состоянию на... года составил..., включая: сумму невозвращенного основного долга - ..., сумму начисленных и неуплаченных процентов - ..., сумму пени - .... Ответчик не возвратил кредитные средства до настоящего времени, в связи с чем, истец просил: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ..., установив ее начальную продажную цену в размере....; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, поделенную на... года в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на а исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга - ..., сумму начисленных и неуплаченных процентов - ..., сумму пени - ...; расторгнуть кредитный договор N... заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере..., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере..., сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере....
В судебном заседании представитель АО "КБ ДельтаКредит", заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что денежные средства по кредиту были выданы в рублях РФ, возражала против удовлетворения исковых требований АО "КБ "ДельтаКредит".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 329, 348, 349, 333, 450, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Из материалов дела усматривается, что... г. между истцом и М. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные средства в размере... месяца под 8,5% годовых для целей приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу... по ее залог.
С... г. данная территория вошла в состав....
Ответчик прекратила исполнять обязанности по кредитному договору с... г.
...г. Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, на... г. размер задолженности ответчика перед Банком составил.... Ответчик дважды обращалась в Банк о предоставлении льготного режима оплаты предоставленного кредита, которые были удовлетворены Банком.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.
Разрешая заявленные требования, судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению от..., рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, расположенного по адресу: ....
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры для надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
С учетом того, что право залога установлено закладной и кредитного договора, суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры согласно экспертному заключению в размере..., то есть в размере 80% от... рублей рыночной стоимости недвижимого имущества.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом был проверен, является правильным и судебная коллегия с ним согласна. Расчет задолженности, представленный ответчиком, суд признал неверным, так как основан том факте, что кредит был выдан банком в валюте - рубли РФ. Между тем, судом установлено, что кредит был выдан банком в долларах США.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на... по невозвращенному основному долгу в размере... долларов США, по начисленным и неуплаченным процентам в размере... долларов США.
Ответчик просил при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения жительства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на линии статьи 333 ГК РФ суд исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Определяя размер неустойки, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до... долларов США. При этом суд принял во внимание баланс иных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказал.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана общая сумма задолженности по Кредитному договору N... года по состоянию... года в размере... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом бесспорно установлено, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату дата и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, и указал, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, просрочка платежей составила более 45 дней, что привело к образованию задолженности и значительному ущербу для банка, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с М. в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины..., расходы на оплату представителя..., оплату услуг по оценке, а также в пользу АНО "..." сумму расходов на проведение судебной экспертизы.
Судебная коллегия полагает, что суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и доказательствах, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность от имени организации (Банка) выдана лицом, не обладающим такими полномочиями, несостоятельны.
Довод о том, что М. была лишена судом воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, противоречит материалам дела. Представитель М. принимал участие при рассмотрении дела по существу.
Утверждение о том, что кредит выдавался в рублях, а потому должен выплачиваться в рублях, несостоятелен, опровергается материалами дела.
Ссылка на нарушение норм материального права и недоказанность выводов суда, не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку представленных доказательств и свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-39112/2017
Требование: Об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк ответчице предоставил денежные средства для приобретения в собственность, проведения ремонта и благоустройства квартиры, обязательства были обеспечены залогом квартиры, ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, банком в адрес ответчицы было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, требования банка не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 3339112
Ф\\С Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к М. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств, и взыскании суммы, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ..., установив ее начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с М. в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" сумму задолженности по кредитному договору N... в размере... США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая: сумму невозвращенного основного долга - ... долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов... долларов США, сумму пени - ... долларов США.
Расторгнуть кредитный договор N... заключенный между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и М.
Взыскать с М. в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере..., сумму расходов на оплату услуг потребителя в размере.., сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере...
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с М. в пользу АНО "Центр по оказанию экспертных услуг" сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере...,
установила:
Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к М. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в гор...., в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований банк указал, что... года между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и М. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банком были предоставлены денежные средства (кредит) в размере..., сроком на... месяца при процентной ставке... процентов годовых для целей приобретения в собственность, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... под ее залог.
... - муниципальное образование и административная единица поселение в составе... вошло в состав столицы с 1 июля 2012 года в ходе реализации проекта по расширению города. Новым адресом приобретенной квартиры является: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления суммы кредита на счет М. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от... года была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.
Позднее ответчик обратился в банк с просьбой установить трехмесячный льготный период погашения задолженности (реструктуризация) по кредитному договору. банк рассмотрел вышеуказанное заявление и... года в кредитный договор были внесены изменения и дополнения.
Затем ответчик повторно обратился в банк с просьбой установить 12-месячный льготный период погашения задолженности (реструктуризация) по Кредитному договору, указанное заявление было удовлетворено и... года в Кредитный договор были внесены изменения и дополнения.
В соответствии с п. 3.3.5 и 3.12 кредитного договора в редакции от... года, ежемесячного аннуитетного платежа указывается в информационном расчете по возврату Кредита и начисленных процентов и составил на период с... долларов США.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора в редакции от... года, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пп. "б" п. 4.4.1. кредитного договора, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиками всех своих обязательств по договору.
Согласно п. 4.4.5. кредитного договора в течение 15 рабочих дней с даты получения ответчиком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов банк вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С... года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.
...года Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование... о досрочном возврате кредита по Кредитному договору. Указанное письмо и вручено ответчику... года. Требования банка не были исполнены. Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО "КБ ДельтаКредит" по кредитному договору по состоянию на... года составил..., включая: сумму невозвращенного основного долга - ..., сумму начисленных и неуплаченных процентов - ..., сумму пени - .... Ответчик не возвратил кредитные средства до настоящего времени, в связи с чем, истец просил: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ..., установив ее начальную продажную цену в размере....; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, поделенную на... года в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на а исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга - ..., сумму начисленных и неуплаченных процентов - ..., сумму пени - ...; расторгнуть кредитный договор N... заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере..., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере..., сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере....
В судебном заседании представитель АО "КБ ДельтаКредит", заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что денежные средства по кредиту были выданы в рублях РФ, возражала против удовлетворения исковых требований АО "КБ "ДельтаКредит".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 329, 348, 349, 333, 450, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Из материалов дела усматривается, что... г. между истцом и М. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные средства в размере... месяца под 8,5% годовых для целей приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу... по ее залог.
С... г. данная территория вошла в состав....
Ответчик прекратила исполнять обязанности по кредитному договору с... г.
...г. Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, на... г. размер задолженности ответчика перед Банком составил.... Ответчик дважды обращалась в Банк о предоставлении льготного режима оплаты предоставленного кредита, которые были удовлетворены Банком.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.
Разрешая заявленные требования, судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению от..., рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, расположенного по адресу: ....
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры для надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
С учетом того, что право залога установлено закладной и кредитного договора, суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры согласно экспертному заключению в размере..., то есть в размере 80% от... рублей рыночной стоимости недвижимого имущества.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом был проверен, является правильным и судебная коллегия с ним согласна. Расчет задолженности, представленный ответчиком, суд признал неверным, так как основан том факте, что кредит был выдан банком в валюте - рубли РФ. Между тем, судом установлено, что кредит был выдан банком в долларах США.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на... по невозвращенному основному долгу в размере... долларов США, по начисленным и неуплаченным процентам в размере... долларов США.
Ответчик просил при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения жительства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на линии статьи 333 ГК РФ суд исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Определяя размер неустойки, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до... долларов США. При этом суд принял во внимание баланс иных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказал.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана общая сумма задолженности по Кредитному договору N... года по состоянию... года в размере... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом бесспорно установлено, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату дата и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, и указал, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, просрочка платежей составила более 45 дней, что привело к образованию задолженности и значительному ущербу для банка, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с М. в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины..., расходы на оплату представителя..., оплату услуг по оценке, а также в пользу АНО "..." сумму расходов на проведение судебной экспертизы.
Судебная коллегия полагает, что суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и доказательствах, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность от имени организации (Банка) выдана лицом, не обладающим такими полномочиями, несостоятельны.
Довод о том, что М. была лишена судом воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, противоречит материалам дела. Представитель М. принимал участие при рассмотрении дела по существу.
Утверждение о том, что кредит выдавался в рублях, а потому должен выплачиваться в рублях, несостоятелен, опровергается материалами дела.
Ссылка на нарушение норм материального права и недоказанность выводов суда, не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку представленных доказательств и свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)