Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору от дата N... в размере... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по задолженности по кредитному договору, указав, что между наименование организации и наименование организации... был заключен кредитный договор N... от дата о предоставлении кредитной линии в размере сумма, с процентной ставкой 20% годовых, сроком погашения до дата. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено поручительством физического лица, что подтверждается договорами поручительства: N... от дата, заключенный между истцом и фио, по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитным договорам (пп. 1.1 - 1.2 договора поручительства). Учитывая, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом наименование организации... осуществлялась ненадлежащим образом, истец в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика фио задолженность в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма.
Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Ответчик фио - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 68), причин неявки суду не сообщила, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что дата между наименование организации... и наименование организации был заключен договор, по которому первоначальный должник переводит свои денежные обязательства, возникшие из спорного кредитного договора, на нового должника (наименование организации); фио, как поручитель, согласия отвечать за нового должника не давала, в связи с чем поручительство прекращено в силе п. 3 ст. 367 ГК РФ.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом первой инстанции установлено, что между наименование организации и наименование организации... был заключен кредитный договор N... от дата о предоставлении кредитной линии в размере сумма, с процентной ставкой 20% годовых, сроком погашения до дата.
В соответствии с п. 2.2.1 договора о предоставлении кредитной линии заемщик обязуется вернуть предоставленный кредит с уплатой процентов в предусмотренные договором сроки.
В соответствии с п. 1.8 договора о предоставлении кредитной линии проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности с начала календарного дня, следующего днем представления кредита, и включительно по дату погашения текущей ссудной задолженности.
Согласно п. 2.4.5 договора о предоставлении кредитной линии кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по договорам в случаях нарушения заемщиком любого из условий договоров, предоставлении недостоверной информации, ухудшении финансового положения заемщика и т.д.
В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплаты процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере... от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего за днем платежа (п. 3.4 договор о предоставлении кредитной линии).
Обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
наименование организации свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, однако наименование организации... свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допуская нарушение сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, проверенному судом, размер задолженности наименование организации... с учетом произведенных выплат на дата составляет сумма 46 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма задолженности по просроченным и начисленным процентам сумма, неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов сумма, неустойка за нарушение срока погашение основного долга сумма.
Также судом установлено, что дата между истцом и фио был заключен договор поручительства N...
Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации... всех его обязательств по договору от дата N....
Согласно пункта 1.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита на условиях кредитного договора.
дата истцом было направлено поручителю требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга по кредиту не поступали.
Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации... в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата N... в размере сумма.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819, 323, ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что основным заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание солидарную ответственность поручителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом об удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Рассматривая дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что поручительство прекращено по основаниям п. 3 ст. 367 ГК РФ является не состоятельным и не влечет за собой отмену решения суда.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.
Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
В подтверждение довода о прекращении поручительства ответчик фио в апелляционной жалобе ссылается на договор N... от дата о переводе долга, заключенный между наименование организации... и наименование организации, копия которого приложена к апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик фио договор о переводе долга в суд первой инстанции не представляла и не обосновала в апелляционной жалобе невозможность его предоставления в суд первой инстанции, а поэтому данное доказательство не может быть принято в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции.
При этом, договор о переводе долга представлен в виде незаверенной копии, что противоречит требованиям ст. 71 ГК РФ, и содержит ряд отлагательных условий (раздел 5), доказательств наступления которых также не представлено.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации... в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата N... в размере сумма.
Таким образом, истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия неисполненных обязательств у основного должника ООО...".
В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что поручительство фио прекращено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17107/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17107
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору от дата N... в размере... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по задолженности по кредитному договору, указав, что между наименование организации и наименование организации... был заключен кредитный договор N... от дата о предоставлении кредитной линии в размере сумма, с процентной ставкой 20% годовых, сроком погашения до дата. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено поручительством физического лица, что подтверждается договорами поручительства: N... от дата, заключенный между истцом и фио, по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитным договорам (пп. 1.1 - 1.2 договора поручительства). Учитывая, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом наименование организации... осуществлялась ненадлежащим образом, истец в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика фио задолженность в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма.
Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Ответчик фио - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 68), причин неявки суду не сообщила, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что дата между наименование организации... и наименование организации был заключен договор, по которому первоначальный должник переводит свои денежные обязательства, возникшие из спорного кредитного договора, на нового должника (наименование организации); фио, как поручитель, согласия отвечать за нового должника не давала, в связи с чем поручительство прекращено в силе п. 3 ст. 367 ГК РФ.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом первой инстанции установлено, что между наименование организации и наименование организации... был заключен кредитный договор N... от дата о предоставлении кредитной линии в размере сумма, с процентной ставкой 20% годовых, сроком погашения до дата.
В соответствии с п. 2.2.1 договора о предоставлении кредитной линии заемщик обязуется вернуть предоставленный кредит с уплатой процентов в предусмотренные договором сроки.
В соответствии с п. 1.8 договора о предоставлении кредитной линии проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности с начала календарного дня, следующего днем представления кредита, и включительно по дату погашения текущей ссудной задолженности.
Согласно п. 2.4.5 договора о предоставлении кредитной линии кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по договорам в случаях нарушения заемщиком любого из условий договоров, предоставлении недостоверной информации, ухудшении финансового положения заемщика и т.д.
В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплаты процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере... от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего за днем платежа (п. 3.4 договор о предоставлении кредитной линии).
Обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
наименование организации свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, однако наименование организации... свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допуская нарушение сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, проверенному судом, размер задолженности наименование организации... с учетом произведенных выплат на дата составляет сумма 46 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма задолженности по просроченным и начисленным процентам сумма, неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов сумма, неустойка за нарушение срока погашение основного долга сумма.
Также судом установлено, что дата между истцом и фио был заключен договор поручительства N...
Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации... всех его обязательств по договору от дата N....
Согласно пункта 1.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита на условиях кредитного договора.
дата истцом было направлено поручителю требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга по кредиту не поступали.
Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации... в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата N... в размере сумма.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819, 323, ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что основным заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание солидарную ответственность поручителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом об удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Рассматривая дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что поручительство прекращено по основаниям п. 3 ст. 367 ГК РФ является не состоятельным и не влечет за собой отмену решения суда.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.
Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
В подтверждение довода о прекращении поручительства ответчик фио в апелляционной жалобе ссылается на договор N... от дата о переводе долга, заключенный между наименование организации... и наименование организации, копия которого приложена к апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик фио договор о переводе долга в суд первой инстанции не представляла и не обосновала в апелляционной жалобе невозможность его предоставления в суд первой инстанции, а поэтому данное доказательство не может быть принято в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции.
При этом, договор о переводе долга представлен в виде незаверенной копии, что противоречит требованиям ст. 71 ГК РФ, и содержит ряд отлагательных условий (раздел 5), доказательств наступления которых также не представлено.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации... в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата N... в размере сумма.
Таким образом, истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия неисполненных обязательств у основного должника ООО...".
В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что поручительство фио прекращено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)