Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по договору, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела 28 сентября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец КБ "Русский славянский банк" (АО) обратился в суд с вышеназванным иском к К., указав, что 25 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5%. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/2015 КБ "Русский славянский банк" (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Поскольку заемщик не выполнял взятые на себя обязательства, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности перед банком составляет 708 117,75 руб., в том числе 530 976,90 руб. - общая задолженность по основному долгу, 177 140,85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 708 117,75 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281,18 руб.
При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований КБ "Русский славянский банк" (АО).
Суд постановил: взыскать с К. в пользу КБ "Русский славянский банк" (АО) задолженность по состоянию на 16 марта 2017 года по кредитному договору N 10-127525 от 25 марта 2015 года в размере 708 117,75 руб., в том числе 530 976,90 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 177 140,85 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281,18 руб.
С таким решением суда К. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КБ "Русский славянский банк" (АО) и К., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2015 года между КБ "Русский славянский банк" (АО) (Кредитор) и К. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита N 10-127525, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 575 320 руб., а Заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 27,50% годовых за пользование кредитом в срок до 25 марта 2020 года.
Кредитор перечислил Заемщику кредит в размере 575 320 руб.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита N 10-127525 от 25 марта 2015 года Заемщик указал, что соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и общими условиями Договора потребительского кредита представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что "Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись. В индивидуальных условиях договора указана так же сумма кредита 575 320 руб., срок возврата кредита: 25 марта 2020 год, процентная ставка 27,5 процентов годовых. Ответчик ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 25 числа каждого календарного месяца, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 60, размер платежа по договору составляет 17 740 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, платежи вносятся ежемесячно в соответствии с графиком.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично в срок до пяти календарных дней с момента получения для рассмотрения индивидуальных условий Договора.
Заявление К. являлось предложением, направленным АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО), выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии в заявлением-офертой.
Банк, рассмотрев заявление К., открыл счет N *** то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 25.03.2015 года, Условиях, тем самым, заключив договор потребительского кредита N 10-127525 от 25.03.2015 года.
При заключении договора К. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общими условиями Договора потребительского кредита, "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" и Тарифами платежной системы Contact", о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись ответчика.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком платежи не вносились с февраля 2016, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору на дату 16 марта 2017 года составляет 708 117,75 руб., из которых: сумма основного долга 530 976,90 руб. (рассчитывается исходя из общей суммы кредита 575 320 руб. за вычетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга 44 343,10 руб.), сумма процентов за пользование кредитом 177 140,85 руб. за период с 25 марта 2015 года по 16 марта 2017 года.
Проверив указанный расчет, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам дела.
Приняв во внимание положения статей 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия кредитного договора, учитывая факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд правомерно удовлетворил исковые требования КБ "Русский славянский банк" (АО) о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору.
Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств внесенных ответчиком платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции был предметом исследования суда первой инстанции и верно признан необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту ввиду отсутствия информации о реквизитах получателя платежей в счет погашения долга по кредиту, а также о том, что ответчику не сообщалось об открытии нового расчетного счета, были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия учитывает, что ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы о возможности переоценки доказательств в пользу заявителя, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6745/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по договору, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-6745/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела 28 сентября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец КБ "Русский славянский банк" (АО) обратился в суд с вышеназванным иском к К., указав, что 25 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5%. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/2015 КБ "Русский славянский банк" (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Поскольку заемщик не выполнял взятые на себя обязательства, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности перед банком составляет 708 117,75 руб., в том числе 530 976,90 руб. - общая задолженность по основному долгу, 177 140,85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 708 117,75 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281,18 руб.
При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований КБ "Русский славянский банк" (АО).
Суд постановил: взыскать с К. в пользу КБ "Русский славянский банк" (АО) задолженность по состоянию на 16 марта 2017 года по кредитному договору N 10-127525 от 25 марта 2015 года в размере 708 117,75 руб., в том числе 530 976,90 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 177 140,85 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 281,18 руб.
С таким решением суда К. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КБ "Русский славянский банк" (АО) и К., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2015 года между КБ "Русский славянский банк" (АО) (Кредитор) и К. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита N 10-127525, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 575 320 руб., а Заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 27,50% годовых за пользование кредитом в срок до 25 марта 2020 года.
Кредитор перечислил Заемщику кредит в размере 575 320 руб.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита N 10-127525 от 25 марта 2015 года Заемщик указал, что соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и общими условиями Договора потребительского кредита представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что "Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись. В индивидуальных условиях договора указана так же сумма кредита 575 320 руб., срок возврата кредита: 25 марта 2020 год, процентная ставка 27,5 процентов годовых. Ответчик ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 25 числа каждого календарного месяца, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 60, размер платежа по договору составляет 17 740 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, платежи вносятся ежемесячно в соответствии с графиком.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично в срок до пяти календарных дней с момента получения для рассмотрения индивидуальных условий Договора.
Заявление К. являлось предложением, направленным АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО), выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии в заявлением-офертой.
Банк, рассмотрев заявление К., открыл счет N *** то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 25.03.2015 года, Условиях, тем самым, заключив договор потребительского кредита N 10-127525 от 25.03.2015 года.
При заключении договора К. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общими условиями Договора потребительского кредита, "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" и Тарифами платежной системы Contact", о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись ответчика.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком платежи не вносились с февраля 2016, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору на дату 16 марта 2017 года составляет 708 117,75 руб., из которых: сумма основного долга 530 976,90 руб. (рассчитывается исходя из общей суммы кредита 575 320 руб. за вычетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга 44 343,10 руб.), сумма процентов за пользование кредитом 177 140,85 руб. за период с 25 марта 2015 года по 16 марта 2017 года.
Проверив указанный расчет, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам дела.
Приняв во внимание положения статей 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия кредитного договора, учитывая факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд правомерно удовлетворил исковые требования КБ "Русский славянский банк" (АО) о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору.
Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств внесенных ответчиком платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции был предметом исследования суда первой инстанции и верно признан необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту ввиду отсутствия информации о реквизитах получателя платежей в счет погашения долга по кредиту, а также о том, что ответчику не сообщалось об открытии нового расчетного счета, были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия учитывает, что ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы о возможности переоценки доказательств в пользу заявителя, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)