Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Им обязательства по кредитным договорам исполнены путем перечисления суммы кредита на банковский ссудный счет ответчика, тогда как обязательства ответчика перед ним не исполняются, заемные денежные средства не возвращаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К.И. на решение Головинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И.
Взыскать с К.И., К.Е., солидарно, в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Расторгнуть кредитный договор от * г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И.
Взыскать с К.И., К.Е., солидарно, в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Расторгнуть кредитный договор от * г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И.
Взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * в размере суммы основного долга * руб. * коп.
Расторгнуть кредитный договор от * г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И.
Взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.
Взыскать с К.Е. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.
ПАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к К.И., К.Е. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что * г. между истцом и ответчиком К.И. был заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. Поручителем по исполнению обязательств К.И. по кредитному договору является ответчик К.Е. * г. с ответчиком К.И. был заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. Поручителем по исполнению обязательств К.И. по кредитному договору является ответчик К.Е.; * г. с ответчиком К.И. был заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. * коп.; * г. с ответчиком К.И. был заключен кредитный договор N * о предоставлении кредитной карты, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены путем перечисления суммы кредита на банковский ссудный счет ответчика К.И. в полном объеме, тогда как обязательства ответчика перед истцом не исполняются, заемные денежные средства не возвращаются.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от * г. N *, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от * г. по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.; расторгнуть кредитный договор от * г. N *, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от *. по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.; расторгнуть кредитный договор от * г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И. и взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.; расторгнуть кредитный договор от * г. N *, взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.Е. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представители ответчика К.И., действующие по доверенности К.Л.В., Б. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К.И. по доверенности О. поддержавшей доводы жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что * г. между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К.И. заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб., сроком полного возврата * г. (* месяцев), с установленной процентной ставкой по кредиту в размере *% годовых.
Поручителем по исполнению обязательств К.И. по кредитному договору от * г. N * является ответчик К.Е., в соответствии с договором поручительства от * г. N *.
По условиям указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение К.И. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от * г. N *. Поручительство дается на срок до * г.
* г. между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К.И. заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб., сроком полного возврата * г. (* месяцев), с установленной процентной ставкой по кредиту в размере *% годовых.
Поручителем по исполнению обязательств К.И. по кредитному договору от * г. N * является ответчик К.Е., в соответствии с договором поручительства от * г. N *.
По условиям указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение К.И. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от * г. N *. Поручительство дается на срок до * г.
Во исполнение обязательств по кредитному договору N * от * г. и по кредитному договору от * г. N * истцом на счет, открытый на имя ответчика, переведена денежная сумма, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства не выплачиваются.
* г. между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К.И. заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4* руб. * коп., сроком полного возврата * г., с установленной процентной ставкой по кредиту в размере *% годовых.
Ответчиком обязательства по кредитному договору N * от * г. не исполняются, денежные средства не выплачиваются.
* г. между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К.И. заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб., сроком полного возврата * г., с установленной процентной ставкой по кредиту в размере *% годовых.
Ответчиком обязательства по кредитному договору N * от * г. не исполняются, денежные средства не выплачиваются.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая с совокупности представленные сторонам доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 808, 809, 811, 363, 452 ГК РФ, а также условиями заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по предоставлению ответчику К.И. кредита в размере * руб. по кредитному договору N * от * г., кредита в размере * руб. по кредитному договору N * от * г., кредита в размере * руб. * коп. по кредитному договору N * от * г., кредита в размере * руб. по кредитному договору N * от * г., истцом исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком не возвращаются кредитные денежные средства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку основное обязательство перед истцом по возврату кредитных денежных средств ответчиком К.И. не исполняется, а поручителем по исполнению обязательств по возврату денежных средств К.И. по кредитным договорам N * от * г. и N * от * г., является ответчик К.Е., в силу ст. 363 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Также суд обоснованно исходил из того, что поскольку основное обязательство перед истцом по возврату кредитных денежных средств по договору N * от * г. и по кредитному договору N * от * г. ответчиком К.И. не исполняются, то требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика К.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами не исполняются, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, судом обосновано удовлетворены требования истца о расторжении кредитного договора от * г. N *, кредитного договора от * г. N *, кредитного договора от * г. N *, а также кредитного договора от * г. N *.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика К.И. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., а с ответчика К.Е. - * руб. * коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.И. о том, что дело было рассмотрено * районным судом г. Москвы исходя из места регистрации К.И. по адресу: *, тогда как ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: *, что относится к подсудности * районного суда, при этом К.И. сообщала банку об изменении места регистрации и в суде заявляла ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с чем судом нарушены нормы права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда. При рассмотрении дела ответчиком не было представлено суду первой надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении ее адреса регистрации, также ответчиком не было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, что следует из протокола судебного заседания от * г. и определения судьи от * г. об отклонении замечаний представителя ответчика на указанный протокол.
Таким образом, рассмотрев дело по месту регистрации ответчика К.И., указанному в исковом заявлении и кредитных договорах, судом не было допущено нарушений норм процессуального права. При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимали участие представители ответчика К.И. - К.Л.В. и В.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат и не влияют на правильность принятого судом решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23311/2016
Требование: О расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Им обязательства по кредитным договорам исполнены путем перечисления суммы кредита на банковский ссудный счет ответчика, тогда как обязательства ответчика перед ним не исполняются, заемные денежные средства не возвращаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23311/2016
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика К.И. на решение Головинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И.
Взыскать с К.И., К.Е., солидарно, в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Расторгнуть кредитный договор от * г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И.
Взыскать с К.И., К.Е., солидарно, в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Расторгнуть кредитный договор от * г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И.
Взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * в размере суммы основного долга * руб. * коп.
Расторгнуть кредитный договор от * г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И.
Взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.
Взыскать с К.Е. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.
установила:
ПАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к К.И., К.Е. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что * г. между истцом и ответчиком К.И. был заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. Поручителем по исполнению обязательств К.И. по кредитному договору является ответчик К.Е. * г. с ответчиком К.И. был заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. Поручителем по исполнению обязательств К.И. по кредитному договору является ответчик К.Е.; * г. с ответчиком К.И. был заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. * коп.; * г. с ответчиком К.И. был заключен кредитный договор N * о предоставлении кредитной карты, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб. Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены путем перечисления суммы кредита на банковский ссудный счет ответчика К.И. в полном объеме, тогда как обязательства ответчика перед истцом не исполняются, заемные денежные средства не возвращаются.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от * г. N *, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от * г. по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.; расторгнуть кредитный договор от * г. N *, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от *. по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.; расторгнуть кредитный договор от * г. N *, заключенный между АКБ "Росбанк" (ОАО) и К.И. и взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.; расторгнуть кредитный договор от * г. N *, взыскать с К.И. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.Е. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представители ответчика К.И., действующие по доверенности К.Л.В., Б. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик К.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К.И. по доверенности О. поддержавшей доводы жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что * г. между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К.И. заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб., сроком полного возврата * г. (* месяцев), с установленной процентной ставкой по кредиту в размере *% годовых.
Поручителем по исполнению обязательств К.И. по кредитному договору от * г. N * является ответчик К.Е., в соответствии с договором поручительства от * г. N *.
По условиям указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение К.И. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от * г. N *. Поручительство дается на срок до * г.
* г. между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К.И. заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб., сроком полного возврата * г. (* месяцев), с установленной процентной ставкой по кредиту в размере *% годовых.
Поручителем по исполнению обязательств К.И. по кредитному договору от * г. N * является ответчик К.Е., в соответствии с договором поручительства от * г. N *.
По условиям указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение К.И. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от * г. N *. Поручительство дается на срок до * г.
Во исполнение обязательств по кредитному договору N * от * г. и по кредитному договору от * г. N * истцом на счет, открытый на имя ответчика, переведена денежная сумма, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства не выплачиваются.
* г. между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К.И. заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4* руб. * коп., сроком полного возврата * г., с установленной процентной ставкой по кредиту в размере *% годовых.
Ответчиком обязательства по кредитному договору N * от * г. не исполняются, денежные средства не выплачиваются.
* г. между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К.И. заключен кредитный договор N *, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере * руб., сроком полного возврата * г., с установленной процентной ставкой по кредиту в размере *% годовых.
Ответчиком обязательства по кредитному договору N * от * г. не исполняются, денежные средства не выплачиваются.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая с совокупности представленные сторонам доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 808, 809, 811, 363, 452 ГК РФ, а также условиями заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по предоставлению ответчику К.И. кредита в размере * руб. по кредитному договору N * от * г., кредита в размере * руб. по кредитному договору N * от * г., кредита в размере * руб. * коп. по кредитному договору N * от * г., кредита в размере * руб. по кредитному договору N * от * г., истцом исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком не возвращаются кредитные денежные средства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку основное обязательство перед истцом по возврату кредитных денежных средств ответчиком К.И. не исполняется, а поручителем по исполнению обязательств по возврату денежных средств К.И. по кредитным договорам N * от * г. и N * от * г., является ответчик К.Е., в силу ст. 363 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Также суд обоснованно исходил из того, что поскольку основное обязательство перед истцом по возврату кредитных денежных средств по договору N * от * г. и по кредитному договору N * от * г. ответчиком К.И. не исполняются, то требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика К.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп. и задолженность по кредитному договору от * г. N * по состоянию на * г. в размере суммы основного долга * руб. * коп., проценты за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по выплате заемных денежных средств с начисленными процентами не исполняются, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, судом обосновано удовлетворены требования истца о расторжении кредитного договора от * г. N *, кредитного договора от * г. N *, кредитного договора от * г. N *, а также кредитного договора от * г. N *.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика К.И. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп., а с ответчика К.Е. - * руб. * коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика К.И. о том, что дело было рассмотрено * районным судом г. Москвы исходя из места регистрации К.И. по адресу: *, тогда как ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: *, что относится к подсудности * районного суда, при этом К.И. сообщала банку об изменении места регистрации и в суде заявляла ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с чем судом нарушены нормы права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда. При рассмотрении дела ответчиком не было представлено суду первой надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении ее адреса регистрации, также ответчиком не было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, что следует из протокола судебного заседания от * г. и определения судьи от * г. об отклонении замечаний представителя ответчика на указанный протокол.
Таким образом, рассмотрев дело по месту регистрации ответчика К.И., указанному в исковом заявлении и кредитных договорах, судом не было допущено нарушений норм процессуального права. При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимали участие представители ответчика К.И. - К.Л.В. и В.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат и не влияют на правильность принятого судом решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)