Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савенкова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Дегтяревой Л.Б., Воробьевой Н.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Ф. о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе Т. на определение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 на индивидуального предпринимателя Ф. по гражданскому делу N о взыскании с Л., Т. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963943 руб. 34 коп.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ИП Ф. - А., судебная коллегия
установила:
ИП Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Л., Т. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963943 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12839 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП Ф. заключен договор уступки прав (требований) N по условиям которого Банк передал ИП Ф. права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам должников сегментов "Малый бизнес" и "Микро бизнес" в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно приложению N к указанному договору ИП Ф. приобрела права (требования) к должникам по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Просила заменить по делу N взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 его процессуальным правопреемником - ИП Ф.
В судебное заседание ИП Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Л., Т., представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.
Определением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В частной жалобе Т. просила определение суда отменить как незаконное.
В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ИП Ф., действующего на основании доверенности А. поступило заявление об отказе от заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска (заявления), совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, основания ходатайства, судебная коллегия принимает отказ представителя ИП Ф. от заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу представителю заявителя понятны, на что указано им в письменном заявлении.
В связи с принятием отказа представителя заявителя от заявления определение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя ИП Ф. - А. от заявления о процессуальном правопреемстве.
Определение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу по заявлению ИП Ф. о процессуальном правопреемстве - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6565/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6565
Судья: Савенкова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Дегтяревой Л.Б., Воробьевой Н.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Ф. о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе Т. на определение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 на индивидуального предпринимателя Ф. по гражданскому делу N о взыскании с Л., Т. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963943 руб. 34 коп.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ИП Ф. - А., судебная коллегия
установила:
ИП Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Л., Т. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963943 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12839 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП Ф. заключен договор уступки прав (требований) N по условиям которого Банк передал ИП Ф. права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам должников сегментов "Малый бизнес" и "Микро бизнес" в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно приложению N к указанному договору ИП Ф. приобрела права (требования) к должникам по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Просила заменить по делу N взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 его процессуальным правопреемником - ИП Ф.
В судебное заседание ИП Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Л., Т., представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.
Определением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В частной жалобе Т. просила определение суда отменить как незаконное.
В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ИП Ф., действующего на основании доверенности А. поступило заявление об отказе от заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска (заявления), совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, основания ходатайства, судебная коллегия принимает отказ представителя ИП Ф. от заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу представителю заявителя понятны, на что указано им в письменном заявлении.
В связи с принятием отказа представителя заявителя от заявления определение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя ИП Ф. - А. от заявления о процессуальном правопреемстве.
Определение Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу по заявлению ИП Ф. о процессуальном правопреемстве - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)