Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": Носков С.Д. по доверенности от 20.08.2015
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12399/2016) АО "Рустехногрупп"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-17601/2016 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании АО "Рустехногрупп" о признании несостоятельным (банкротом),
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании АО "Рустехногрупп" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 принято заявление ПАО "Сбербанк России" о признании АО "Рустехногрупп" несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника АО "Рустехногрупп". Назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определена дата рассмотрения дела о признании должника банкротом на 17.05.2016.
В апелляционной жалобе АО "Рустехногрупп" просит определение суда первой инстанции от 28.03.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Общество ссылается на то, что основанием для обращения кредитора-заявителя в суд послужило решение третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 23.12.2014 по делу N Т-СПБ/14-3046, которым утверждено мировое соглашение между сторонами. За выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ПАО "Сбербанк России" не обращался. Податель жалобы ссылается на то, что к заявлению о признании банкротом, определение о выдаче исполнительного листа не приложено, в связи с чем, отсутствовали основания для принятия заявления к производству.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в Арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "Рустехногрупп" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0162-1-108012 от 27.12.2012 г., (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27 июня 2014 г. с лимитом: с 27 декабря 2012 г. по 01 мая 2014 г. - лимит 150 000 000 рублей, с 02 мая 2014 г. по 27 июня 2014 г. - 75 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10 процентов годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается копиями распоряжений на перечисление кредита.
Письмом от 29.07.2014 г. (исх. N 60.2/477) Банк поставил в известность Должника о необходимости погашения задолженности в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору Банком заключены, в том числе следующие договоры:
- - договор ипотеки N 0162-1-108012-И от 01.03.2013, заключенный между банком и заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. договора ипотеки, залоговой стоимостью 12 300 000 руб., а именно: земельный участок, общей площадью 14 536 +/- 42 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер 31:10:1006006:7, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13;
- - нежилое здание - цех вентиляции, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 464,50 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13, литера А, кадастровый номер 31:10:1006004:150;
- - нежилое здание - гараж на 4 блока, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 817,6 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13, литера В, кадастровый номер 31:10:1006004:166;
- - договор залога ценных бумаг N 0162-1-108012-3-1 от 27.12.2012, заключенный между банком и Кузмичевым Дмитрием Андреевичем, Договор залога ценных бумаг N 0162-1-108012-3-2 от 27.12.2012, заключенный между Банком и Каторгиным Николаем Николаевичем,
- - договор залога ценных бумаг N 0162-1-108012-3-3 от 27.12.2012, заключенный между банком и Юшмановым Алексеем Леонидовичем, предусматривающие передачу залогодателями Банку в залог ценных бумаг залоговой стоимостью 71 993 580 руб. 65 коп., а именно: 100% акций ЗАО "Рустехногрупп";
- - договор поручительства N 0162-1-108012-ПФЛ-1 от 27.12.2012, заключенный между банком и Кузмичевым Дмитрием Андреевичем, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора N 0162-1-108012-ПФЛ-1);
- - договор поручительства N 0162-1-108012-ПФЛ-2 от 27.12.2012, заключенный между банком и Каторгиным Николаем Николаевичем, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора N 0162-1-108012-ПФЛ-2); - договор поручительства N 0162-1-108012-ПФЛ-З от 27.12.2012, заключенный между банком и Юшмановым Алексеем Леонидовичем, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора N 0162-1-108012-ПФЛ-З).
Должник обязательство не исполнил.
Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации - Независимая Арбитражная Палата" от 23.12.2014 г. по делу N Т-СПБ/14-3046, вынесенным в г. Санкт-Петербург, в рамках третейского разбирательства по иску о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0162-1-108012 от 27.12.2012 г., (далее - Кредитный договор), а также обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору ипотеки от 01.03.2013 г. N 0162-1-108012-И, договору залога ценных бумаг от 27.12.2012 N 0162-1-108012-3-1, договору залога ценных бумаг от 27.12.2012 N 0162-1-108012-3-2, договору залога ценных бумаг от 27.12.2012 N 0162-1-108012-3-3, между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и ЗАО "Рустехногрупп", Каторгиным Н.Н., Кузмичевым Д.В., Юшмановым А.Л. с другой стороны утверждено мировое соглашение.
Условия мирового соглашения заемщиком не выполняются, по кредитному договору и мировому соглашению с 21.10.2015 имеется просроченная задолженность, платежи в счет исполнения обязательства не исполняются.
Основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с заявлением в суд о признании ЗАО "Рустехногрупп" несостоятельным (банкротом) послужил факт неисполнения обязательства должника перед кредитной организацией.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленное пунктом 8 мирового соглашения указание на право ПАО "Сбербанк России" обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительных листов о досрочном взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, не лишает права кредитной организации обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что кредитные организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) без подтверждения своих требований вступившим в законную силу судебным актом.
31.12.2015 года в ЕФРС опубликовано сообщение ПАО Сбербанк за номером 00121607 о намерении Банка обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рустехногрупп".
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рустехногрупп", в том числе с учетом того, что просрочка исполнения денежного обязательства должника перед кредитором и факт неисполнения получил документальное подтверждение.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-17601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 13АП-12399/2016 ПО ДЕЛУ N А56-17601/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 13АП-12399/2016
Дело N А56-17601/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": Носков С.Д. по доверенности от 20.08.2015
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12399/2016) АО "Рустехногрупп"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-17601/2016 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании АО "Рустехногрупп" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании АО "Рустехногрупп" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 принято заявление ПАО "Сбербанк России" о признании АО "Рустехногрупп" несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника АО "Рустехногрупп". Назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определена дата рассмотрения дела о признании должника банкротом на 17.05.2016.
В апелляционной жалобе АО "Рустехногрупп" просит определение суда первой инстанции от 28.03.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Общество ссылается на то, что основанием для обращения кредитора-заявителя в суд послужило решение третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 23.12.2014 по делу N Т-СПБ/14-3046, которым утверждено мировое соглашение между сторонами. За выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ПАО "Сбербанк России" не обращался. Податель жалобы ссылается на то, что к заявлению о признании банкротом, определение о выдаче исполнительного листа не приложено, в связи с чем, отсутствовали основания для принятия заявления к производству.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в Арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" и ЗАО "Рустехногрупп" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0162-1-108012 от 27.12.2012 г., (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27 июня 2014 г. с лимитом: с 27 декабря 2012 г. по 01 мая 2014 г. - лимит 150 000 000 рублей, с 02 мая 2014 г. по 27 июня 2014 г. - 75 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10 процентов годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается копиями распоряжений на перечисление кредита.
Письмом от 29.07.2014 г. (исх. N 60.2/477) Банк поставил в известность Должника о необходимости погашения задолженности в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору Банком заключены, в том числе следующие договоры:
- - договор ипотеки N 0162-1-108012-И от 01.03.2013, заключенный между банком и заемщиком, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог недвижимого имущества, указанного в п. 1.2. договора ипотеки, залоговой стоимостью 12 300 000 руб., а именно: земельный участок, общей площадью 14 536 +/- 42 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер 31:10:1006006:7, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13;
- - нежилое здание - цех вентиляции, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 464,50 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13, литера А, кадастровый номер 31:10:1006004:150;
- - нежилое здание - гараж на 4 блока, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 817,6 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13, литера В, кадастровый номер 31:10:1006004:166;
- - договор залога ценных бумаг N 0162-1-108012-3-1 от 27.12.2012, заключенный между банком и Кузмичевым Дмитрием Андреевичем, Договор залога ценных бумаг N 0162-1-108012-3-2 от 27.12.2012, заключенный между Банком и Каторгиным Николаем Николаевичем,
- - договор залога ценных бумаг N 0162-1-108012-3-3 от 27.12.2012, заключенный между банком и Юшмановым Алексеем Леонидовичем, предусматривающие передачу залогодателями Банку в залог ценных бумаг залоговой стоимостью 71 993 580 руб. 65 коп., а именно: 100% акций ЗАО "Рустехногрупп";
- - договор поручительства N 0162-1-108012-ПФЛ-1 от 27.12.2012, заключенный между банком и Кузмичевым Дмитрием Андреевичем, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора N 0162-1-108012-ПФЛ-1);
- - договор поручительства N 0162-1-108012-ПФЛ-2 от 27.12.2012, заключенный между банком и Каторгиным Николаем Николаевичем, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора N 0162-1-108012-ПФЛ-2); - договор поручительства N 0162-1-108012-ПФЛ-З от 27.12.2012, заключенный между банком и Юшмановым Алексеем Леонидовичем, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора N 0162-1-108012-ПФЛ-З).
Должник обязательство не исполнил.
Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации - Независимая Арбитражная Палата" от 23.12.2014 г. по делу N Т-СПБ/14-3046, вынесенным в г. Санкт-Петербург, в рамках третейского разбирательства по иску о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0162-1-108012 от 27.12.2012 г., (далее - Кредитный договор), а также обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору ипотеки от 01.03.2013 г. N 0162-1-108012-И, договору залога ценных бумаг от 27.12.2012 N 0162-1-108012-3-1, договору залога ценных бумаг от 27.12.2012 N 0162-1-108012-3-2, договору залога ценных бумаг от 27.12.2012 N 0162-1-108012-3-3, между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и ЗАО "Рустехногрупп", Каторгиным Н.Н., Кузмичевым Д.В., Юшмановым А.Л. с другой стороны утверждено мировое соглашение.
Условия мирового соглашения заемщиком не выполняются, по кредитному договору и мировому соглашению с 21.10.2015 имеется просроченная задолженность, платежи в счет исполнения обязательства не исполняются.
Основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с заявлением в суд о признании ЗАО "Рустехногрупп" несостоятельным (банкротом) послужил факт неисполнения обязательства должника перед кредитной организацией.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленное пунктом 8 мирового соглашения указание на право ПАО "Сбербанк России" обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительных листов о досрочном взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, не лишает права кредитной организации обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что кредитные организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) без подтверждения своих требований вступившим в законную силу судебным актом.
31.12.2015 года в ЕФРС опубликовано сообщение ПАО Сбербанк за номером 00121607 о намерении Банка обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рустехногрупп".
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рустехногрупп", в том числе с учетом того, что просрочка исполнения денежного обязательства должника перед кредитором и факт неисполнения получил документальное подтверждение.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-17601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
О.А.РЫЧАГОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
О.А.РЫЧАГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)