Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При оформлении кредитного договора истица заключила с ответчиком договор страхования имущества, жизни и здоровья. В связи с установлением инвалидности истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения ввиду того, что истица имела заболевание, приведшее к установлению инвалидности, до заключения договора страхования, о чем при заключении договора не сообщила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.М. Ханипов
учет N 135г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "НАСКО" - С. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Х.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "НАСКО" в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" сумму в размере 550000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1367161/0405, заключенному 08 октября 2013 года между Х.Ф. и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "НАСКО" в доход государства с перечислением в бюджет Сармановского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8700 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Х.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "НАСКО" (далее - ОАО "НАСКО") об исполнении обязательств по договору страхования, взыскании в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", прежнее наименование ОАО "Россельхозбанк") задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2013 года между истицей и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 1367161/0405, по условиям которого Х.Ф. предоставлен кредит в размере 550000 руб. При оформлении кредитного договора истица заключила с ответчиком договор страхования (личное и имущественное страхование) N 146/13 серия ИА/А от 08 октября 2013 года, согласно которому застраховала переданное в залог банку имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свою жизнь и здоровье.
12 марта 2014 года Х.Ф. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.
Согласно договору страхования страховым случаем по личному страхованию является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшей/впервые диагностированной в течение срока действия договора либо обострения заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным страховщику в заявлении на страхование.
Из пункта 8.1.1.2 договора страхования следует, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы страховщиком осуществляется выплата страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица.
07 мая 2014 года истица обратилась в ОАО "НАСКО" с заявлением на выплату страхового возмещения по договору N 0100126 ИА/А от 08 октября 2013 года. 11 июня 2014 года ОАО "НАСКО" отказало в выплате страхового возмещения.
В августе 2015 года АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 702 3313,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
Считает отказ страховой компании неправомерным, просит взыскать с ответчика ОАО "НАСКО" в пользу АО "Россельхозбанк" свою задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ОАО "НАСКО" - С. в суде первой инстанции исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления. Из амбулаторной карты истицы следует, что она с 2012 года наблюдается у <данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты>. Данное заболевание является хроническим. С 2012 года по октябрь 2013 года 18 раз обращалась за медицинской помощью, из них 15 раз к <данные изъяты>. Считает, что истица при оформлении заявления на страхование и заключении договора страхования знала о своем заболевании, проходила лечение и скрыла данный факт от страховщика, в заявлении на страхование указала недостоверные сведения.
Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился.
Судом исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "НАСКО" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что заболевание <данные изъяты>, а также инвалидность <данные изъяты> группы по иному заболеванию у истицы имелись до заключения договора страхования. В заявлении на страхование Х.Ф. умышленно скрыла данные факты. Считает, что ухудшение состояния здоровья Х.Ф. не является страховым случаем.
В заседании суда апелляционной инстанции Х.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ОАО "НАСКО" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От представителя ОАО "НАСКО" С. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Положениями пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2013 года между Х.Ф. и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 1367161/0405, по условиям которого истице был выдан кредит в размере 550000 руб. сроком на 15 лет под 13% годовых.
Также 08 октября 2013 года между Х.Ф. и ОАО "НАСКО" заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N 146/13 серия ИА/А, согласно которому истица застраховала, переданное ею в залог имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свою жизнь и здоровье.
Так, согласно условиям данного договора его предметом является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом. Застрахованным лицом по договору является Х.Ф., застрахованным имуществом - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При страховании от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем первой очереди по договору является АО "Россельхозбанк" - кредитор по кредитному договору и залогодержатель на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем второй очереди - Х.Ф.
Истицей оплачена страховая премия в размере 3885 руб., что подтверждается квитанцией N 1830473 от 08 октября 2013 года (л.д. 22), ОАО "НАСКО" выдан страховой полис N 0100126 серии ИА/А со сроком действия с 09 октября 2013 года по 08 октября 2014 года (л.д. 21).
12 марта 2014 года Х.Ф. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы N 2085136 (л.д. 15).
Из пункта 3.1.1.2 договора страхования следует, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшей/впервые диагностированной в течение срока действия договора либо обострения заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным страховщику в заявлении на страхование.
ОАО "НАСКО" отказано Х.Ф. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что из медицинской книжки следует, что заболевание <данные изъяты> у истицы (застрахованного лица) было еще в 2012 году, то есть до заключения договора страхования, о чем необходимо было сообщить при заключении договора страхования.
Удовлетворяя частично исковые требования Х.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что истица действительно указала несоответствующие действительности сведения, утаив наличие у нее заболевания <данные изъяты> Однако наличие заболевания, а также того обстоятельства, что ранее Х.Ф. проходила лечение и наблюдалась у врача по причине диагностированного до заключения договора страхования заболевания, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. Доказательства того, что Х.Ф. намеренно не сообщила ОАО "НАСКО" о состоянии здоровья (с целью извлечения выгоды, в связи с осознанием наступления инвалидности), материалы дела не содержат. ОАО "НАСКО" при заключении договора страхования не воспользовалось правом провести обследование Х.Ф., путем запроса необходимых сведений, для оценки фактического состояния ее здоровья, оценки страхового риска.
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Правила страхования содержат перечень событий, являющихся страховыми случаями, а также содержат исключения, события, которые не являются страховыми случаями.
В заявлении по комбинированному страхованию ипотеки от 08 октября 2013 года Х.Ф. указала, что артериальное давление у нее 120/80. На вопросы, указанные в данном заявлении, истица ответила, что за медицинской помощью по заболеваниям <данные изъяты> не обращалась, о наличии у нее данных заболеваний ей неизвестно; под наблюдением, на диспансерном учете не состояла, какое-либо систематическое лечение не получает (не получала).
Также в заявлении по комбинированному страхованию ипотеки Х.Ф. указала о своем извещении о том, что данное заявление является юридической основой для заключения договора страхования и что сведения, содержащиеся в этом заявлении, достоверны (оборот л.д. 36).
Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска, размера страховой премии.
Из амбулаторной карты Х.Ф. следует, что она с 2012 года наблюдается у <данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты>. Данное обстоятельство Х.Ф. подтвердила и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, истца пояснила, что у нее имелась инвалидность и по заболеванию сердца, о чем она также не указала в заявлении по страхованию.
Таким образом, до заключения договора страхования Х.Ф. имела заболевание, приведшее к установлению 12 марта 2014 года инвалидности (в связи с заболеванием <данные изъяты>), до заключения договора страхования проходила интенсивное лечение по указанному заболеванию, о чем не сообщила ответчику при заключении договора страхования.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с ОАО "НАСКО" в пользу АО "Россельхозбанк" 550000 руб. (размер страховой суммы по личному страхованию, установленный договором страхования) в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1367161/0405, заключенному 08 октября 2013 года между Х.Ф. и АО "Россельхозбанк", подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Х.Ф. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "НАСКО" об исполнении обязательств по договору страхования.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12161/2016
Требование: Об исполнении обязательств по договору страхования, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При оформлении кредитного договора истица заключила с ответчиком договор страхования имущества, жизни и здоровья. В связи с установлением инвалидности истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения ввиду того, что истица имела заболевание, приведшее к установлению инвалидности, до заключения договора страхования, о чем при заключении договора не сообщила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12161/2016
Судья Р.М. Ханипов
учет N 135г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "НАСКО" - С. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Х.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "НАСКО" в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" сумму в размере 550000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1367161/0405, заключенному 08 октября 2013 года между Х.Ф. и открытым акционерным обществом "Россельхозбанк".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "НАСКО" в доход государства с перечислением в бюджет Сармановского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8700 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Х.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "НАСКО" (далее - ОАО "НАСКО") об исполнении обязательств по договору страхования, взыскании в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", прежнее наименование ОАО "Россельхозбанк") задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2013 года между истицей и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 1367161/0405, по условиям которого Х.Ф. предоставлен кредит в размере 550000 руб. При оформлении кредитного договора истица заключила с ответчиком договор страхования (личное и имущественное страхование) N 146/13 серия ИА/А от 08 октября 2013 года, согласно которому застраховала переданное в залог банку имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свою жизнь и здоровье.
12 марта 2014 года Х.Ф. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.
Согласно договору страхования страховым случаем по личному страхованию является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшей/впервые диагностированной в течение срока действия договора либо обострения заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным страховщику в заявлении на страхование.
Из пункта 8.1.1.2 договора страхования следует, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы страховщиком осуществляется выплата страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица.
07 мая 2014 года истица обратилась в ОАО "НАСКО" с заявлением на выплату страхового возмещения по договору N 0100126 ИА/А от 08 октября 2013 года. 11 июня 2014 года ОАО "НАСКО" отказало в выплате страхового возмещения.
В августе 2015 года АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 702 3313,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
Считает отказ страховой компании неправомерным, просит взыскать с ответчика ОАО "НАСКО" в пользу АО "Россельхозбанк" свою задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ОАО "НАСКО" - С. в суде первой инстанции исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления. Из амбулаторной карты истицы следует, что она с 2012 года наблюдается у <данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты>. Данное заболевание является хроническим. С 2012 года по октябрь 2013 года 18 раз обращалась за медицинской помощью, из них 15 раз к <данные изъяты>. Считает, что истица при оформлении заявления на страхование и заключении договора страхования знала о своем заболевании, проходила лечение и скрыла данный факт от страховщика, в заявлении на страхование указала недостоверные сведения.
Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился.
Судом исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "НАСКО" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что заболевание <данные изъяты>, а также инвалидность <данные изъяты> группы по иному заболеванию у истицы имелись до заключения договора страхования. В заявлении на страхование Х.Ф. умышленно скрыла данные факты. Считает, что ухудшение состояния здоровья Х.Ф. не является страховым случаем.
В заседании суда апелляционной инстанции Х.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ОАО "НАСКО" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От представителя ОАО "НАСКО" С. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Положениями пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2013 года между Х.Ф. и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 1367161/0405, по условиям которого истице был выдан кредит в размере 550000 руб. сроком на 15 лет под 13% годовых.
Также 08 октября 2013 года между Х.Ф. и ОАО "НАСКО" заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N 146/13 серия ИА/А, согласно которому истица застраховала, переданное ею в залог имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свою жизнь и здоровье.
Так, согласно условиям данного договора его предметом является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом. Застрахованным лицом по договору является Х.Ф., застрахованным имуществом - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При страховании от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем первой очереди по договору является АО "Россельхозбанк" - кредитор по кредитному договору и залогодержатель на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем второй очереди - Х.Ф.
Истицей оплачена страховая премия в размере 3885 руб., что подтверждается квитанцией N 1830473 от 08 октября 2013 года (л.д. 22), ОАО "НАСКО" выдан страховой полис N 0100126 серии ИА/А со сроком действия с 09 октября 2013 года по 08 октября 2014 года (л.д. 21).
12 марта 2014 года Х.Ф. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы N 2085136 (л.д. 15).
Из пункта 3.1.1.2 договора страхования следует, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшей/впервые диагностированной в течение срока действия договора либо обострения заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным страховщику в заявлении на страхование.
ОАО "НАСКО" отказано Х.Ф. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что из медицинской книжки следует, что заболевание <данные изъяты> у истицы (застрахованного лица) было еще в 2012 году, то есть до заключения договора страхования, о чем необходимо было сообщить при заключении договора страхования.
Удовлетворяя частично исковые требования Х.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что истица действительно указала несоответствующие действительности сведения, утаив наличие у нее заболевания <данные изъяты> Однако наличие заболевания, а также того обстоятельства, что ранее Х.Ф. проходила лечение и наблюдалась у врача по причине диагностированного до заключения договора страхования заболевания, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. Доказательства того, что Х.Ф. намеренно не сообщила ОАО "НАСКО" о состоянии здоровья (с целью извлечения выгоды, в связи с осознанием наступления инвалидности), материалы дела не содержат. ОАО "НАСКО" при заключении договора страхования не воспользовалось правом провести обследование Х.Ф., путем запроса необходимых сведений, для оценки фактического состояния ее здоровья, оценки страхового риска.
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Правила страхования содержат перечень событий, являющихся страховыми случаями, а также содержат исключения, события, которые не являются страховыми случаями.
В заявлении по комбинированному страхованию ипотеки от 08 октября 2013 года Х.Ф. указала, что артериальное давление у нее 120/80. На вопросы, указанные в данном заявлении, истица ответила, что за медицинской помощью по заболеваниям <данные изъяты> не обращалась, о наличии у нее данных заболеваний ей неизвестно; под наблюдением, на диспансерном учете не состояла, какое-либо систематическое лечение не получает (не получала).
Также в заявлении по комбинированному страхованию ипотеки Х.Ф. указала о своем извещении о том, что данное заявление является юридической основой для заключения договора страхования и что сведения, содержащиеся в этом заявлении, достоверны (оборот л.д. 36).
Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска, размера страховой премии.
Из амбулаторной карты Х.Ф. следует, что она с 2012 года наблюдается у <данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты>. Данное обстоятельство Х.Ф. подтвердила и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, истца пояснила, что у нее имелась инвалидность и по заболеванию сердца, о чем она также не указала в заявлении по страхованию.
Таким образом, до заключения договора страхования Х.Ф. имела заболевание, приведшее к установлению 12 марта 2014 года инвалидности (в связи с заболеванием <данные изъяты>), до заключения договора страхования проходила интенсивное лечение по указанному заболеванию, о чем не сообщила ответчику при заключении договора страхования.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании с ОАО "НАСКО" в пользу АО "Россельхозбанк" 550000 руб. (размер страховой суммы по личному страхованию, установленный договором страхования) в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1367161/0405, заключенному 08 октября 2013 года между Х.Ф. и АО "Россельхозбанк", подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Х.Ф. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "НАСКО" об исполнении обязательств по договору страхования.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)