Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик скончался, на ответчика (наследника) заемщика в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баринова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18 мая 2016 года ФИО3 была выдана международная банковская кредитная карта Виза Голд с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев.
На дату подачи заявления ФИО3 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты.
ФИО3 18 мая 2016 года получила кредитную карту ПАО "Сбербанк России" N с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей. Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму совершенных с 18 мая 2016 года по 11 мая 2017 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 11 мая 2017 года составляет 49988,76 рублей.
ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Заемщик ФИО3 умерла 28 июня 2016 года.
На ответчика (наследника) К. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО3 как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 11 мая 2017 года общая сумма задолженности составляет 59834,91 рублей, в том числе: 49988,76 рублей - просроченный основной долг, 9846,15 рублей - просроченные проценты.
ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59834,91 рублей, из которых: 49988,76 рублей - просроченный основной долг, 9846,15 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1995,05 рублей.
Определением суда от 06 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области и Управление образования администрации Починковского муниципального района Нижегородской области.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.
Взысканы с К., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность наследодателя ФИО3 по кредитной карте N в размере 59834,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,05 руб.".
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер задолженности.
В доводах апелляционной жалобы указал, что не согласен с процентами по кредитной карте, считает, что подлежит взысканию только сумма долга.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судбеных извещений.
Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2016 года ФИО3 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты VisaGold ТП-1К с лимитом 50000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО3 была ознакомлена при подписании заявления (л.д. 8).
По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых (л.д. 19-22).
ПАО "Сбербанк России" свои обязательства исполнило в полном объеме, выпустило на имя ФИО3 кредитную карту N (л.д. 24-25).
28 июня 2016 года ФИО3 умерла (л.д. 30).
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11 мая 2017 года общий долг ФИО3 перед истцом составляет 59834,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49988,76 рублей, просроченные проценты - 9846,15 рублей (л.д. 24-25).
Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. Иной расчет ответчиком не предоставлен.
В обоснование исковых требований истец указывает, что К. является наследником ФИО3 и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сообщению нотариуса Починковского района Нижегородской области от 14 июня 2017 года N 1176 наследственное дело к имуществу, умершей 28 июня 2016 года ФИО3 не заводилось (л.д. 43).
Согласно выписке из ЕГРН N от 07 июня 2017 года ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, стоимостью 1046206,37 рублей (л.д. 50-51, 52).
Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, стоимостью 1046206,37 рублей / 3 = 348735,46 рублей.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что наследниками к имуществу ФИО3 первой очереди являются ее дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 56, 57).
Доказательств тому, что К. является наследником ФИО3 по закону либо по завещанию, в материалах дела не имеется.
Согласно справке администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области совместно с ФИО3 на момент ее смерти были зарегистрированы дети ФИО2 и ФИО1 (л.д. 58).
К. является отцом несовершеннолетних детей. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика К., как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом суд обоснованно принял во внимание, что наследники ФИО3, принявшие наследство после ее смерти, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату его смерти, являются несостоятельными.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с К. как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 49988 рублей 76 копеек и просроченные проценты в размере 9846 рублей 15 копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанным размером процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
Иных доводов, влияющих на отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12325/2017
Требование: О взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик скончался, на ответчика (наследника) заемщика в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-12325/2017
Судья Баринова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18 мая 2016 года ФИО3 была выдана международная банковская кредитная карта Виза Голд с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев.
На дату подачи заявления ФИО3 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты.
ФИО3 18 мая 2016 года получила кредитную карту ПАО "Сбербанк России" N с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей. Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму совершенных с 18 мая 2016 года по 11 мая 2017 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 11 мая 2017 года составляет 49988,76 рублей.
ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Заемщик ФИО3 умерла 28 июня 2016 года.
На ответчика (наследника) К. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО3 как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 11 мая 2017 года общая сумма задолженности составляет 59834,91 рублей, в том числе: 49988,76 рублей - просроченный основной долг, 9846,15 рублей - просроченные проценты.
ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59834,91 рублей, из которых: 49988,76 рублей - просроченный основной долг, 9846,15 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1995,05 рублей.
Определением суда от 06 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области и Управление образования администрации Починковского муниципального района Нижегородской области.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.
Взысканы с К., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность наследодателя ФИО3 по кредитной карте N в размере 59834,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995,05 руб.".
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер задолженности.
В доводах апелляционной жалобы указал, что не согласен с процентами по кредитной карте, считает, что подлежит взысканию только сумма долга.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судбеных извещений.
Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2016 года ФИО3 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты VisaGold ТП-1К с лимитом 50000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО3 была ознакомлена при подписании заявления (л.д. 8).
По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых (л.д. 19-22).
ПАО "Сбербанк России" свои обязательства исполнило в полном объеме, выпустило на имя ФИО3 кредитную карту N (л.д. 24-25).
28 июня 2016 года ФИО3 умерла (л.д. 30).
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11 мая 2017 года общий долг ФИО3 перед истцом составляет 59834,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49988,76 рублей, просроченные проценты - 9846,15 рублей (л.д. 24-25).
Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. Иной расчет ответчиком не предоставлен.
В обоснование исковых требований истец указывает, что К. является наследником ФИО3 и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сообщению нотариуса Починковского района Нижегородской области от 14 июня 2017 года N 1176 наследственное дело к имуществу, умершей 28 июня 2016 года ФИО3 не заводилось (л.д. 43).
Согласно выписке из ЕГРН N от 07 июня 2017 года ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, стоимостью 1046206,37 рублей (л.д. 50-51, 52).
Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, стоимостью 1046206,37 рублей / 3 = 348735,46 рублей.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что наследниками к имуществу ФИО3 первой очереди являются ее дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 56, 57).
Доказательств тому, что К. является наследником ФИО3 по закону либо по завещанию, в материалах дела не имеется.
Согласно справке администрации Ризоватовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области совместно с ФИО3 на момент ее смерти были зарегистрированы дети ФИО2 и ФИО1 (л.д. 58).
К. является отцом несовершеннолетних детей. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика К., как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом суд обоснованно принял во внимание, что наследники ФИО3, принявшие наследство после ее смерти, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату его смерти, являются несостоятельными.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с К. как законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 49988 рублей 76 копеек и просроченные проценты в размере 9846 рублей 15 копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанным размером процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
Иных доводов, влияющих на отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)