Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, на невозможность повлиять на типовые условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сорогина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г. на решение Бейского районного суда от 14 июня 2016 г., которым в удовлетворении ее иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк), мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор N, открыт текущий счет в рублях, по условиям которого Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <данные изъяты>. Полагая, что условиями кредитного договора нарушаются ее права как потребителя, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, невозможность повлиять на типовые условия кредитного договора, истец просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты 2, 4 договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита до подписания договора заемщиком недействительными, действия по несоблюдению Банком Указаний ЦБР N 2008-У незаконными, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились.
Решением суда в удовлетворении иска отказано, с чем не согласна истец Г.
В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и норм процессуального права. При этом автор жалобы ссылается на доводы, которые приводились в обоснование иска. Она настаивает на том, что не имела возможности внести изменения в типовой договор, в котором включены стандартные условия, заранее определенные Банком, действия ответчика по несоблюдению Указаний ЦБ России N 2008-У являются незаконными. Ссылаясь на то, что ей причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под 34,9% годовых с указанием стандартной стоимости кредита - 41,71%, страхового взноса - <данные изъяты> руб., ежемесячного платежа - <данные изъяты> коп.
Обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил.
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении исковых требований, суд при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованным выводам о том, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем его условиям, истец против условий договора не возражала, была ознакомлена с ними, что подтверждено подписью заемщика. Обязательства Банком перед заемщиком по предоставлению денежных средств и информации об услугах исполнены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Г., не представлено.
Выводы суда в обжалуемой части соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не могут являться основанием для отмены решения, так как доводы жалобы в указанной части основаны на субъективном толковании закона.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в него, поскольку он является типовым, действия ответчика по несоблюдению Указаний ЦБ России N 2008-У являются незаконными фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в исковом заявлении, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Таким образом, незаконных действий со стороны кредитора, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, совершено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истцом не доказаны факты, свидетельствующие о нарушении ее прав Банком при заключении кредитного договора, а также поддерживает его позицию об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу Г. компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бейского районного суда от 14 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2646/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, на невозможность повлиять на типовые условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2646/2016
Председательствующий: Сорогина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г. на решение Бейского районного суда от 14 июня 2016 г., которым в удовлетворении ее иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк), мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор N, открыт текущий счет в рублях, по условиям которого Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <данные изъяты>. Полагая, что условиями кредитного договора нарушаются ее права как потребителя, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, невозможность повлиять на типовые условия кредитного договора, истец просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты 2, 4 договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита до подписания договора заемщиком недействительными, действия по несоблюдению Банком Указаний ЦБР N 2008-У незаконными, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились.
Решением суда в удовлетворении иска отказано, с чем не согласна истец Г.
В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и норм процессуального права. При этом автор жалобы ссылается на доводы, которые приводились в обоснование иска. Она настаивает на том, что не имела возможности внести изменения в типовой договор, в котором включены стандартные условия, заранее определенные Банком, действия ответчика по несоблюдению Указаний ЦБ России N 2008-У являются незаконными. Ссылаясь на то, что ей причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под 34,9% годовых с указанием стандартной стоимости кредита - 41,71%, страхового взноса - <данные изъяты> руб., ежемесячного платежа - <данные изъяты> коп.
Обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил.
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении исковых требований, суд при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованным выводам о том, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем его условиям, истец против условий договора не возражала, была ознакомлена с ними, что подтверждено подписью заемщика. Обязательства Банком перед заемщиком по предоставлению денежных средств и информации об услугах исполнены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Г., не представлено.
Выводы суда в обжалуемой части соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не могут являться основанием для отмены решения, так как доводы жалобы в указанной части основаны на субъективном толковании закона.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в него, поскольку он является типовым, действия ответчика по несоблюдению Указаний ЦБ России N 2008-У являются незаконными фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в исковом заявлении, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Таким образом, незаконных действий со стороны кредитора, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, совершено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истцом не доказаны факты, свидетельствующие о нарушении ее прав Банком при заключении кредитного договора, а также поддерживает его позицию об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу Г. компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бейского районного суда от 14 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
С.Т.КОРШУНОВА
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
С.Т.КОРШУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)