Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
и судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционным жалобам ООО КБ "Судостроительный банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к ООО КБ "Судостроительный банк" о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ "Судостроительный банк" в пользу в пользу П. денежные средства по вкладу в размере *** долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** копейки, штраф в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО КБ "Судостроительный банк" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Судостроительный банк" с требованиями о взыскании денежных средств в размере *** долларов США *** центов, неустойки в размере *** руб. *** коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп. Мотивировала тем, что 16.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада N ***, согласно которому истец внесла на счет банка денежные средства в размере *** долларов США, а банк принял их и обязался возвратить клиенту сумму вклада в срок до 16.02.2015 года, а также проценты начисленные на нее по ставке 8% годовых. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрен досрочный возврат вклада. 19.01.2015 года истец обратилась с заявлением к ответчику о досрочном востребовании вклада с 19.01.2015 г. и возврате вклада и процентов по нему в срок 22.01.2015 года. В период с 19.01.2015 по 23.01.2015 г. истцу были возвращены денежные средства в общем размере *** долларов США. До настоящего времени ответчиком не была возвращена сумма вклада в размере *** долларов США *** центов, что по курсу ЦБ РФ, установленному на 27.01.2015 г. составляет *** руб. *** коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В суд от ООО КБ "Судостроительный банк" и не привлеченного к участию в деле лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили апелляционные жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истицы З. представила заявление П. об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу. Просила его удовлетворить.
Представитель АСВ С. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражала.
Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ П. от исковых требований к ООО КБ "Судостроительный банк" о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов.
Решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4877/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-4877
Судья: Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
и судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционным жалобам ООО КБ "Судостроительный банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к ООО КБ "Судостроительный банк" о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ "Судостроительный банк" в пользу в пользу П. денежные средства по вкладу в размере *** долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** копейки, штраф в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО КБ "Судостроительный банк" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Судостроительный банк" с требованиями о взыскании денежных средств в размере *** долларов США *** центов, неустойки в размере *** руб. *** коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп. Мотивировала тем, что 16.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада N ***, согласно которому истец внесла на счет банка денежные средства в размере *** долларов США, а банк принял их и обязался возвратить клиенту сумму вклада в срок до 16.02.2015 года, а также проценты начисленные на нее по ставке 8% годовых. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрен досрочный возврат вклада. 19.01.2015 года истец обратилась с заявлением к ответчику о досрочном востребовании вклада с 19.01.2015 г. и возврате вклада и процентов по нему в срок 22.01.2015 года. В период с 19.01.2015 по 23.01.2015 г. истцу были возвращены денежные средства в общем размере *** долларов США. До настоящего времени ответчиком не была возвращена сумма вклада в размере *** долларов США *** центов, что по курсу ЦБ РФ, установленному на 27.01.2015 г. составляет *** руб. *** коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В суд от ООО КБ "Судостроительный банк" и не привлеченного к участию в деле лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили апелляционные жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истицы З. представила заявление П. об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу. Просила его удовлетворить.
Представитель АСВ С. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражала.
Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ П. от исковых требований к ООО КБ "Судостроительный банк" о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов.
Решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)