Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочина Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу ООО "Деловой квартал"
на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2016 года о прекращении производства по делу по иску АК Банк "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "Фора-Банк" (АО) обратился в суд с иском к к Ч., А., ООО "Полиграф-Синтез", ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита, по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
ООО "Полиграф-Синтез" обратился в суд с встречным иском к Акционерному Коммерческому Банку "Фора-Банк" (АО) о признании договоров об открытии кредитных линий, договоров о предоставлении кредита недействительными.
В отношении ООО "Деловой Квартал" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 апреля 2016 года введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года прекращена процедура наблюдения, ООО "Деловой квартал" признано банкротом, открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года в законную силу не вступило.
В связи с тем, что в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, и Акционерным Коммерческим Банком "Фора-Банк" (АО) заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, для предъявления своих требований к ООО "Деловой Квартал" в арбитражный суд суд пришел к выводу, что отдельное рассмотрение исковых требований Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к Ч., А., ООО "Полиграф-Синтез" о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита и по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, и определением от 02 августа 2016 года выделил из гражданского дела N в отдельное производство исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2016 года прекращено производство по делу по иску АК Банк "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спор возник между юридическими лицами.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Деловой квартал" подало частную жалобу с просьбой отменить его, так как суд необоснованно выделил все требования к одному ответчику ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности по договорам предоставления кредита ООО "Полиграф-Синтез" и по договорам поручительства ООО "Деловой квартал", АКБ "ФОРА-БАНК" в судебном заседании требования не уточнял и не изменял, изначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к нескольким ответчикам: к двум юридическим лицам и двум физическим лицам; судебное заседание по делу заблаговременно не назначалось, участвующие в деле лица в суд не вызывались, соответственно не все явились, никакого определения о подготовке дела к судебному разбирательству не выносилось; предусмотренных ст. 220 оснований для прекращения производства по делу достоверно не установлено.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ)
Таким образом, суд не лишен возможности выделения дела в отдельное производство в случае, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно ст. 151 ГПК РФ суд вправе выделить в отдельное производство любое требование, сочтя это целесообразным.
Исходя из того, что в силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в том числе и представителя ООО "Деловой квартал", суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы ООО "Деловой квартал" о том, что суд первой инстанции нарушил требование ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, поскольку в данном случае раздельное рассмотрение требований препятствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Деловой квартал" судебная коллегия считает необоснованными.
Кроме того, поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а заявителю (истцу), который определил в заявлении избранный им способ защиты своего права.
Прекращая производство по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции учитывал, что Акционерный Коммерческий Банк "Фора-Банк" (АО) обосновал ходатайство о приостановлении производства по делу намерением вступить в процедуру банкротства и тем самым осуществить свои права как кредитора и залогодержателя по отношению к ООО "Деловой квартал" в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку после выделения в отдельное производство в силу ст. 27 АПК РФ исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подведомственны Арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12516/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, поскольку спор возник между юридическими лицами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12516/2016
Судья: Кочина Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу ООО "Деловой квартал"
на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2016 года о прекращении производства по делу по иску АК Банк "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "Фора-Банк" (АО) обратился в суд с иском к к Ч., А., ООО "Полиграф-Синтез", ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита, по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
ООО "Полиграф-Синтез" обратился в суд с встречным иском к Акционерному Коммерческому Банку "Фора-Банк" (АО) о признании договоров об открытии кредитных линий, договоров о предоставлении кредита недействительными.
В отношении ООО "Деловой Квартал" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 апреля 2016 года введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года прекращена процедура наблюдения, ООО "Деловой квартал" признано банкротом, открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года в законную силу не вступило.
В связи с тем, что в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, и Акционерным Коммерческим Банком "Фора-Банк" (АО) заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, для предъявления своих требований к ООО "Деловой Квартал" в арбитражный суд суд пришел к выводу, что отдельное рассмотрение исковых требований Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к Ч., А., ООО "Полиграф-Синтез" о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита и по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, и определением от 02 августа 2016 года выделил из гражданского дела N в отдельное производство исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2016 года прекращено производство по делу по иску АК Банк "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спор возник между юридическими лицами.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Деловой квартал" подало частную жалобу с просьбой отменить его, так как суд необоснованно выделил все требования к одному ответчику ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности по договорам предоставления кредита ООО "Полиграф-Синтез" и по договорам поручительства ООО "Деловой квартал", АКБ "ФОРА-БАНК" в судебном заседании требования не уточнял и не изменял, изначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к нескольким ответчикам: к двум юридическим лицам и двум физическим лицам; судебное заседание по делу заблаговременно не назначалось, участвующие в деле лица в суд не вызывались, соответственно не все явились, никакого определения о подготовке дела к судебному разбирательству не выносилось; предусмотренных ст. 220 оснований для прекращения производства по делу достоверно не установлено.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ)
Таким образом, суд не лишен возможности выделения дела в отдельное производство в случае, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно ст. 151 ГПК РФ суд вправе выделить в отдельное производство любое требование, сочтя это целесообразным.
Исходя из того, что в силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в том числе и представителя ООО "Деловой квартал", суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы ООО "Деловой квартал" о том, что суд первой инстанции нарушил требование ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, поскольку в данном случае раздельное рассмотрение требований препятствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Деловой квартал" судебная коллегия считает необоснованными.
Кроме того, поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а заявителю (истцу), который определил в заявлении избранный им способ защиты своего права.
Прекращая производство по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции учитывал, что Акционерный Коммерческий Банк "Фора-Банк" (АО) обосновал ходатайство о приостановлении производства по делу намерением вступить в процедуру банкротства и тем самым осуществить свои права как кредитора и залогодержателя по отношению к ООО "Деловой квартал" в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку после выделения в отдельное производство в силу ст. 27 АПК РФ исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Фора-Банк" (АО) к ООО "Деловой квартал" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подведомственны Арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)